Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А79-233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-233/2021
г. Чебоксары
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Принт Мята", ОГРН:1177746336844 ИНН:7725365869, 115280, <...>, оф.5,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг", ОГРН:1092130011885 ИНН:2130064545, 428022, <...>,

о взыскании 392144 руб. 73 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Принт Мята" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" о взыскании 392144 руб. 73 коп., в том числе: 140760 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного платежным поручением от 27.03.2020 №178 товара, 4748 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.12.2020 и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения, 246636 руб. убытков, образовавшихся в результате приобретения аналогичного товара у другого лица.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признал; в удовлетворении остальной части иска просил отказать и указал на следующие обстоятельства. Истцу был выставлен счет на поставку товара - простыней. Однако ввиду того, что сырье для изготовления простыней было завезено позже, поставку осуществить не смогли и истец попросил вернуть деньги, несмотря на то, что ему было предложено поставить товар позже. Размер основного долга ООО "ОптТорг" признает, денежные средства до настоящего времени не были возвращены в связи с тем, что расчетный счет арестован судебным приставом-исполнителем и наличия задолженности перед другими кредиторами. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное требование о взыскании суммы основного долга, ответчик признает, расчет истцом произведен верно. Требование о взыскании убытков ответчик не признает, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и необходимости закупки бахил у иных поставщиков. Материалы дела не содержат условий о покупке истцом товара у ответчика для последующей его передачи кому-либо, или иных условий, подтверждающих причинно-следственную связь предъявленных убытков с нарушением обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Принт Мята" счет от 27.03.2020 № 02671 на сумму 140760 руб. для оплаты товара - простыня 80*200 в рулоне (голубые) в количестве 204 рулонов по цене рулона 690 руб. (л.д. 14).

Платежным поручением от 27.03.2020 № 178 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 140760 руб. с назначением платежа "Оплата по счету от 27.03.2020 № 2671 за простыни." (л.д. 15).

В претензии от 02.04.2020 № 1/0204 истец просил возвратить денежные средства в сумме 140760 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 140760 руб. неосновательного обогащения, 4748 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.12.2020 и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 20.05.2021 составляет 2433 руб. 32 коп. согласно следующему расчету:

- с 31.12.2020 по 31.12.2020 (1 день): 140760 * 4,25% / 366 = 16 руб. 35 коп.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2020 (80 дней): 140760 * 80 * 4,25% / 365 = 1311 руб. 19 коп.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2020 (35 дней): 140760 * 35 * 4,50% / 365 = 607 руб. 39 коп.;

- с 26.04.2021 по 20.05.2020 (25 дней): 140760 * 25 * 5% / 365 = 482 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140760 руб. долга, 7182 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 20.05.2021. Начиная с 21.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 140760 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 246636 руб. убытков, образовавшихся в результате приобретения аналогичного товара у другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В качестве доказательств несения убытков истец представил: счет на оплату от 10.04.2020 № 02255 на сумму 569700 руб., выставленный ему обществом с ограниченной ответственностью "ПМК СНАБ" для оплаты товара - простыни одноразовые 80х200 см в количестве 300 рулонов по цене 1899 руб. за рулон, платежное поручение от 13.04.2020 № 231 и товарную накладную от 14.04.2020 №РТ-8200.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Другими словами, само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой в нем интереса либо данное обязательство не прекращено по иным основаниям, то за должником сохраняется обязанность по исполнению, а, значит, и право на разумные ожидания на получение встречного предоставления. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения вне зависимости от того, что к этому моменту кредитор уже совершил замещающую сделку.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что он пытался предложить исполнение, восполненное покупателем совершением замещающей сделки.

На момент заключения замещающей сделки истцу, равно как и ответчику, было известно о неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара. Доказательств передачи товара истцу ответчик не представил.

В пункте 11 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как следует из представленной истцом переписки представителей сторон на платформе Mail, представителями сторон был согласован срок поставки товара 5-7 дней после оплаты счета от 27.03.2020 № 2671 (л.д. 33-47).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что неисполнение обязательства по передаче товара произошло по причине отсутствия сырья для изготовления товара. В переписке представителей сторон представитель ответчика на вопрос представителя истца о возможности производства простыней сообщил, что заказы на простыни не принимают, истцу будет осуществлен возврат денежных средств (л.д.16).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ответчик отказался от исполнения возложенных на него обязательств неправомерно, что позволяет отнести на ответчика убытки в виде разницы в цене товара по первоначальной и замещающей сделке.

Доказательства того, что покупатель действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления № 7).

Истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара приобретен у общества с ограниченной ответственностью "ПМК СНАБ" аналогичный товар в количестве 300 рулонов по цене 1899 руб. за рулон на общую сумму 569700 руб. по товарной накладной от 14.04.2020 №РТ-8200.

Следовательно, по предусмотренным пунктом 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 246636 руб. из расчета:

- 1899 руб. (цена рулона приобретенного истцом у ООО "ПМК СНАБ") * 204 (количество рулонов, указанных в счете ответчика) - 140760 (стоимость товара, оплаченная ответчику) = 246636 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8528 руб., подтвержденные платежными поручениями от 18.12.2020 № 430, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 364 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Принт Мята" 394578 (Триста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 05 коп., в том числе: 140760 (Сто сорок тысяч семьсот шестьдесят) руб. долга, 246636 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. убытков, 7182 (Семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 20.05.2021. Начиная с 21.05.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 140760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Принт Мята" 8528 (Восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в доход федерального бюджета 364 (Триста шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова