Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-16680/2024

1_39303665


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-16680/24-1-69
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1, после перерыва секретарем Шататловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном 15.04.24 с перерывом до 22.04.24, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ- ЦЕНТР" (123182, <...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (129272, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за работы по содержанию общего имущества за период с 29.03.2022 по 06.12.2023 в размере 1868282 руб. 33 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 09.04.2024;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.12.2023, ФИО4 по дов. от 21.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании пени в сумме 927465 руб. 76 коп. Требования заявлены со ссылками на ст. 155 ЖК РФ, ст. 69 АПК РФ и основаны на том, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А4073429/22 с ответчика была взыскана задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги, оказанные истцом в период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021, размере 2 922 704 руб, однако данная сумма оплачена с просрочкой.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, заявив о том, что он считает, что в сумму для начисления пени должна включаться сумма взысканных судом в ранее рассмотренном деле пени и госпошлины. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на неправильный расчет: неправильная ставка, включение моратория, необоснованное включение в расчет пени периода, в течение которого подлежал исполнению финансовыми органами исполнительный лист.

Ходатайства сторон о привлечении третьих лиц судом отклонены, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к сторонам спора.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-73429/22 с ответчика в пользу истца взыскан долг за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 2 922 704 руб. Судом также была взыскана неустойка на основании ст. 155 ЖК РФ, при этом суд пришел к выводу о том, что начисление истцом неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 неправомерно, а размер неустойки за период с 10.06.2021г. по 31.03.2022 г. составляет 389 569 руб. 93 коп.

Судом установлено, что сумма 1499332 руб. 28 коп. уплачена ответчиком 12.12.23, сумма 1423371 руб. 72 коп. уплачена ответчиком 22.12.23, сумма 426842 руб. 93 коп. уплачена ответчиком 25.12.23.

Таким образом, с учетом частичных оплат, периода моратория, а также размера ставки, применяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" сумма неустойки составила 933354 руб. 28 коп.

Доводы отзыва отклоняются судом, поскольку взыскана законная задолженность, а не вред за счет казны. Доводы истца о том, что в сумму долга подлежат включению ранее присужденная неустойка и госпошлина, отклоняются судом, поскольку противоречат нормам права.

Вместе с тем судом установлено, что истцом не производился расчет неустойки за период с 02.10.22 по 31.10.22 (по расчету – сумма 0), а за период с 01.11.22 по 30.12.22 неустойка рассчитана по ставке 1/300, в то время как долг был по состоянию на 30.09.21, следовательно, ставка на момент введения моратория составила 1/130, в связи с чем заявленная истцом сумма пени не превышает нормативную.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика за вычетом излишне уплаченной подлежащей возврату из бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННООГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 927465 руб. 76 коп. неустойки и 21549 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ- ЦЕНТР" из федерального бюджета 10134 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 26.01.24 № 801.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова