Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А41-28537/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28537/17
14 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 15.06.2000, адрес: 143300, Московская область, город Наро-Фоминск, улица Маршала Жукова Г.К., 5

к Обществу с ограниченной ответственностью "Моб-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.12.1997, адрес: 143005, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 4718 в размере 2 660 883 руб. 77 коп., в том числе 2 442 960 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 217 923 руб. 77 коп. пеней за период с 01.08.2014 по 31.12.2016

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моб-Сервис" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 № 4718 в размере 2 660 883 руб. 77 коп., в том числе 2 442 960 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 217 923 руб. 77 коп. пеней за период с 01.08.2014 по 31.12.2016.

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с п. 2.3 договора.

В судебном заседании, назначенном на 29 мая 2017 г., судом приняты к производству уточненные требования истца, как соответствующие ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: "взыскать с ООО "Моб-Сервис" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района задолженность по неустойке по Договору аренды от 21.12.2011 №4718 земельного участка за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 27 067 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №4718 от 21.12.2011 (далее – договор), по условиям которого, согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5000 кв.м., для строительства автозаправочной станции, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/<...> левая сторона, вблизи ГСК "Академик", категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0110605:598.

Размер и порядок внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора сумма арендной платы определяется в соответствии с Приложением №1.

Из приложения № 1 к Договору аренды земельного участка следует, что арендная плата определялась по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно п. 2.2. договора арендная плата перечисляется до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 2.3. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы составляет 27 067 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №575 от 03.02.2017, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и пени и необходимость их погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Однако через канцелярию Арбитражного суда Московской области в судебном заседании 29 мая 2017 г. в материалы дела приобщена копия платежного поручения №224 от 12.05.2017 г. на сумму 27 067 руб. 52 коп. об оплате пени за просрочку платежей по Договору аренды земельного участка №4718 от 21.12.2011 г. за период с 01.08.2014 г. п 31.12.2016 г. (дата списания со счета – 12.05.2017 г.).

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчика погашена после предъявления настоящего искового заявления, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моб-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В. Гринева