Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А56-151172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151172/2018
09 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Экопрод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл»

о взыскании 535 974,43рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопрод" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл» (далее – Ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований, о взыскании 535 974,43рублей задолженности по договору поставки.

Определением от 06.12.2018 судебное разбирательство назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 11.02.2019 Истцом поддержано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать 426 843,49рублей долга по спорному договору и возместить расходы на уплату госпошлины.

Ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ – удовлетворено.

В судебном заседании Ответчик, отзыва на иск по существу заявленных требований не представил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с целесообразностью проведения дополнительной сверки расчетов.

Ходатайство Ответчика суд оставил без удовлетворения, поскольку не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего дела без проведения дополнительной сверки расчетов.

Проанализировав в материалы дела и, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с Договором № 781 от 01.01.2017 поставки молочной продукции, и условиями пункта 2 договора Ответчик обязан был оплачивать за поставленную продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 25 календарных дней, с даты получения продукции.

Истцом в соответствии с товарной накладной №2058 от 10.12.2003 осуществлена поставка зерна пшеницы 3 класса на сумму 5 624 520 рублей

Ответчик в течение действия договора неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по оплате игнорирую заключенные требования Истца, осуществлял оплату с нарушением сроков оплаты, так последний платеж датирован 01.10.2018 на сумму 50 000рублей.

Задолженность на дату предъявления иска и рассмотрения спора составляла 535 974,43рубля.

Пунктом 2.5 Договора установлена обязанность покупателя оплачивать товаров следующем порядке:

- в течение 8 рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее 10 дней;

- в течение 25 календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течении 40 календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней;

- в течение 25 рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок непродовольственных товаров.

Факт передачи товара Истцом Ответчику подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными от 28.09.2018 № Р612858, № Р612859, № Р612861, №Р612864, от 29.09.2018 № 612871, от 24.08.2018 № Р107455, № Р1074556, № Р1074557, № Р1074560, № Р1074561, № Р1074566, № 1074567, № Р1074571, от 25.08.2018 № Р1074815, № Р1074819, № Р1074847, от 27.08.2018 № Р1074802, № Р1074818, № Р1074824, № Р1074828, № Р1074829, № Р1074830, № Р1074864, № Р1075167, № Р1075176, № Р1075168, от 29.08.2018 № Р1075169, № Р1075490, № 1075493, № Р1075497, № Р1075500, № Р1075505, № Р1075512, № Р1075514, от 31.08.2018 № Р1075663, № Р1075671, № Р1075877, № Р1075879, № Р1075882, № Р1075883, № Р1075886, № Р1075887, № Р1075890, № Р1075891, № Р1075894, № Р1075896, № Р1075897, № Р1075900, № Р1075901, № Р1075902, № Р1075903, № Р1075905, № Р1075906, № Р1075908, № Р1075912, от 18.08.2018 № Р1075913, № Р1075919, № Р1075920, № Р1075921, № Р1075927, № Р1075929, от 03.09.2018 № Р1076343, № Р1076344, № Р1076351, № Р1076356, от 17.08.2018 № Р1072978, № Р1073210, № Р1073226, № Р1073231, № Р1073238, № Р1073243, № Р1073248, № Р1073259, № Р1073263, № Р1073266, № Р1073269, № Р1073272, № Р1072912, № Р1073262, № Р1073442, № Р1073443, № Р1073444, № Р1073496, № Р1073496, № Р1073516, 20.08.2018 № Р1073517, № Р1073523, № Р1073539, № Р1073544, № Р1073550, № Р1073554, № Р1073825, № Р1072940, от 22.08.2018 № Р1073826, № Р1073827, № Р1073836, № Р1074112, № Р1074115, № Р1074118, № Р1074119, № Р1074121, № Р1074133, № Р1074261, 24.08.2018 № Р1074265, № Р1074268, № Р1074273, № Р1074519, № Р1074520, № Р1074523, № Р1074525, № Р1074526, № Р1074527, № Р1074530, № Р1074531, № Р1074533, № Р1074537, № Р1074539, № Р1074541, № Р1074543, № Р1074547, № Р1074548, № Р1074549, № Р1074551, № Р1074552, № Р1074553, № Р1074554, от 03.09.2018 № Р1076357, № Р1076361, № Р1076363, № Р1076365, № Р1076370, № Р1076372, № Р1076376, № Р1077679, № Р1076380, от 04.09.2018 № Р1076381.

Согласно императивным нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Документально подтвержденных возражений на иск Ответчиком не приобщено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем , полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованность заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате переданного товара в сумме, равной 426 843,49рублей, с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, как соответствующую условиям обязательства и положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно императивным нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170, 179, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопрод» (ОГРН <***>) 426 843,49рублей задолженности и 13 719рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.