Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А51-17026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17026/2020
г. Владивосток
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокэнергохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1900067,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2020, диплом ВСГ 4026036 от 18.06.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокэнергохолдинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест общественного питания" о взыскании задолженности в размере 1900067,86 руб. по договору № ВЭХ-К-2017/9 от 01.04.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых заявленных требований, согласно которым дополнительно к ранее заявленным требованиям просит также взыскать с ответчика 95 000,39 руб. пени за нарушение договорных обязательств, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом уточнение иска не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае в уточнениях иска истцом заявлено новое требование о взыскании пени.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по требованиям истца.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, посчитав, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (согласно отчетам об отслеживании отправлений суда определение о принятии к производству вручено 26.11.2020, определение о назначении к судебному разбирательству вручено 14.12.2020), суд отклонил его на основании статей 87, 159 АПК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик мог ознакомиться с материалами дела онлайн и направить документы об оплате, что не заняло бы значительное время, однако не сделал этого.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест Общественного Питания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (Подрядчик) был заключен договор № ВЭХ-К-2017/9, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы но демонтажу модульной столовой, расположенной по адресу: <...> (далее - «работы») в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с п. 1.1 Договора указан в Локальном сметном расчете (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 178 272 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 332 278 (Триста тридцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 78 копеек, согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1).

Окончательная стоимость выполненных работ определяется за фактически выполненные объемы при предоставлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок выполнения работ: начало производства работ – 01.04.2017.; окончание работ – 15.04.2017 (пункты 3.1.1., 3.1.2. договора).

Согласно пункту 15.2., договор действует до исполнения обязательств сторонами, или до принятия согласованного решения о его прекращении или о его расторжении.

Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2017 года № 1 от 05.09.2017, истец выполнил работы на общую сумму 1900067,86 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу №А51-8226/2018 общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 28.01.2020 по делу №А51-8226/2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокЭнергоХолдинг», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

По данным бухгалтерского учета ООО «ВЭХ» по состоянию на 29.08.2020г. заказчиком не были оплачены работы по демонтажу столовой в размере 1 900 067,86 рублей.

29.08.2020 ООО «Востокэнергохолдинг» направило в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за выполненные в июне 2017 года работы составила 1900067,86 рублей.

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.09.2017, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений на указанную сумму. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ» в пользу ООО «ВОСТОКЭНЕРГОХОЛДИНГ» 1900067,86 руб. основной задолженности, в доход федерального бюджета 32001 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.