Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А55-17020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 октября 2022 года

Дело №

А55-17020/2022



Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

Судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"


к Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Старая Шентала" сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области



О взыскании 2395 руб. 75 коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Старая Шентала" сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности в суме 105 810 руб. 40 коп. за январь-март 2022 по договору № 13-0636Э от 29.01.2019 и пени в сумме 2 395 руб. 75 коп. Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 105 810 руб. 40 коп. На основании ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 105 810 руб. 40 коп. , производство по делу в указанной части иска следует прекратить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил , согласно почтовому уведомлению получил копию определения.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 27.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 13-0636Э от 29.01.2019 , согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупатель), а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей , в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела в январе – марте 2022 года истцом поставлена электрическая энергия по договору.

Ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии с просрочкой.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате пени , дополнительных документов , возражений на иск ответчик не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 2395 руб. 75 коп. за период с 19.02.2022 по 26.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022), пени начислению не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, доказательства оплаты пени, отзыв на иск ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 595 руб. 01 коп. пени , начисленные по 31.03.2022 суд считает обоснованным и подлежащим в удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 497 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ Публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2246 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4. ч . 1 ст. 150, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 105 810 руб. 40 коп. , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Старая Шентала" сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН <***> ) 595 руб. 01 коп. пени, а также 497 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2246 руб. , перечисленную по платежному поручению № 13453 от 25.05.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина