Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А78-1612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1612/2020
г.Чита
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

Мотив10 апреля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад с. Олинск о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности в размере 4789,70 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад с. Олинск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о взыскании задолженности в размере 4789,70 руб., в том числе: штраф по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 в размере 100 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 3636,79 руб., пени по нему в размере 1052,91 руб., ходатайствуя, наряду с указанным заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 05.03.2020 данное заявление налогового органа принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2020. Этим же определением были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебное заседание налоговый орган и администрация явку своих представителей не обеспечили. В суд направили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица по делу уведомлены надлежащим образом. Заявитель требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, представив расчет единого социального налога.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006, № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

Дело рассматривается в данном судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156, 215 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю 29.12.2004 зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>, адрес: 673403, <...>.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад с. Олинск зарегистрировано Администрацией Нерчинского района Читинской области 23.08.2001, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН <***>, адрес: 673426, <...>.

В связи с тем, что учреждением не была уплачена задолженность в общей сумме 4789,70 руб., числящаяся за ним с 2006 года, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

По существу заявленных требований, суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Статья 71 НК РФ предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования.

Изменение обязанности по уплате налога производится в порядке, предусмотренном статьей 44 Кодекса, при наличии оснований, установленных непосредственно Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, начальной стадией процедуры взыскания налогов и сборов является выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела в порядке статьи 70 АПК РФ представлено соглашение по факту соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: стороны подтверждают и не оспаривают факт соблюдения налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности, указанной в справке №2019-6885 по состоянию расчетов на 30.09.2019, в общей сумме 4789,70 руб.

Обстоятельства, указанные в соглашении, приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что основания для удовлетворения требования налогового органа отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, является пресекательным.

В соответствии с принципом всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), учитывая универсальность воли законодателя, выраженной в п.3 ст.46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, выявленных у организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимо руководствоваться соответствующим положением при исчислении сроков обращения в суд.

Судом установлено, что предлагаемая к взысканию задолженность образовалась в период с 2006 года, о чем также свидетельствуют документы, представленные налоговым органом в материалы дела, и данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. В силу статьи 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, а, следовательно, и взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3 ст.70 НК РФ). При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней необходимо учитывать положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Заявителем в материалы дела соответствующее документы, свидетельствующие об основаниях возникновения задолженности, требования об уплате налога и пени не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности установить наличие пенеобразующей задолженности, обоснованность начисления пени, а также на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога.

Налоговым органом также не представлены сведения о принятых мерах к взысканию недоимки по единому социальному налогу. При этом, как указано судом ранее, обязанность по уплате штрафа и недоимки по вышеуказанному налогу у налогоплательщика возникла с 2006 года.

Налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 113 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм пени не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

С таким заявлением налоговый орган обратился в суд 27.02.2020, а потому, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании пеней.

Определением суда от 05.03.2020, заявителю предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, документы, подтверждающие наличие задолженности на дату судебного заседания; доказательства наличия пенеобразующей задолженности (налоговые декларации, расчеты), а также ее уплаты либо принятия мер к ее взысканию. Данные документы заявителем в материалы дела не представлены.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом установление в законодательстве о налогах и сборах сроков на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков спорных сумм обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст.115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом ввиду того, что в нём не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Указанные налоговым органом причины пропуска на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили инспекции своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Иных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием сумм задолженности налоговым органом в дело не представлено, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков