Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-6807/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6807/22
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Строительно-монтажное управление №18» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление ФНС России по Самарской области

о взыскании по договору поставки от 03.04.2018 №16/18 задолженности в размере 69227124,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Консоль» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 03.04.2018 №16/18 задолженности в размере 69227124,06 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСтрой» (поставщик) и ООО «Консоль» (заказчик) заключен договор от 03.04.2018 № 16/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику строительные материалы в количестве и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора порядок расчетов согласовывается сторонами на каждую партию поставки товара.

В силу пункта 2.7 договора покупатель обязуется производить оплату в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующих документов на оплату поставок или в иные согласованные сторонами сроки.

На основании пункта 3.8 договора сдача/приемка товара осуществляется в местах разгрузки представителями сторон, оформляющих товарно-транспортные накладные, по которым осуществляется учет фактических объемов поставок. По данным товарно-транспортных накладных поставщик в течение семи рабочих дней оформляет счета-фактуры и ТТН на произведенные поставки.

Во исполнение условий договора, истец в период с 11.04.2018 по 11.09.2018 поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами по поставке товара.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 11.04.2018, 09.07.2018, 06.08.2018, 11.09.2018.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар в полном объеме, задолженность ответчика составила 69227124,06 руб.

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «Строительно-Монтажное Управление №18» 21.08.2019 заключили договор цессии (уступки права требования долга) в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» передал ООО «СМУ №18» право требования долга к ООО «Консоль» в размере 69 227 124,06 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу № А55-2245/20 ООО «ЭнергоСтрой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

ООО «СМУ № 18» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 29 115 844,12 руб., мотивируя свое требование поставкой ООО «СМУ №18» в адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» товаров по договору поставки № 06/18 от 06.06.2018 и иным основаниям на общую сумму 117 023 051,18 руб. и частичной оплатой со стороны ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в размере 87 907 207,06 руб., в том числе: перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СМУ №18» на общую сумму 18 680 083,00 руб.; путем зачета на основании заключенного договора цессии (уступки права требования долга) от 21.08.2019 сумму 69 227 124,06 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.01.2022 по делу №А55-2245/2020 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ»; договор цессии (уступки права требования долга) от 21.08.2019 признан недействительным.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022г. по делу №А55-2245/2020 договор поставки № 06/18 от 06.06.2018 признан недействительным.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 69 227 124,06 руб.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 01.02.2022 путем заполнения формы в Интернет-сервисе Мой арбитр, следовательно, пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств по оплате поставленного в адрес ответчика товара в 2018 году.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, вступление в законную силу определения Арбитражным судом Самарской области о признании недействительным договора цессии не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное определение вынесено за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по договору поставки. Данным определением задолженность ответчика перед истцом не восстановлена.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по делу № А40-83346/21).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В обоснование соблюдения срока исковой давности истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 21.08.2019, как на обстоятельство прерывания течения срок исковой давности.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ акт сверки взаимных расчетов от 21.08.2019 в материал дела не представлен.

Ответчик также представил сверку расчетов по спорному договору поставки, из которого следует, что заявленная ко взысканию задолженность сформировалась на основании иных товарных накладных, чем приложены к иску. При этом уточнения предмета или оснований заявленных требований в материалы не представлены.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец