Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А63-21768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21768/2019
г. Ставрополь
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 г. в размере 350 000 руб. и процентов на сумму основного долга начиная с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, и встречное исковое заявление ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» к ООО «ОМС» о взыскании неоплаченных денежных средств по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 в размере 350 000 руб., при участии в судебном заседании представителя ООО «ОМС» - ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, представителя ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» - ФИО3 по доверенности от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 г. в размере 350 000 руб. и процентов на сумму основного долга начиная с 18.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ.

06 декабря 2019 года от ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» поступило встречное исковое заявление о взыскании неоплаченных денежных средств по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 в размере 350 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы надлежащим исполнением порядных работ по подготовке проектной документации, недобросовестным отказом заказчика от договора после принятия части качественно выполненной работы и возникновением у подрядчика убытков, причиненных прекращением договора подряда, (в том числе, в виде подлежащей уплате заработной платы работникам) в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что ответчик не выполнил работы, передача результата работы посредством электронной почты не была согласована сторонами, ответчик приступил к выполнению работ без переданного ему задания на проектирование, положительное заключение государственной экспертизы получено истцом в результате исполнения обязательств иными лицами, работы по первому этапу работ не были приняты истцом. Представленные документы на государственную экспертизу имеют отличия. Истец просил суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик возражениях на иск указал, что объем выполненных работ превышает 80%, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленными в материалы дела техническими документами, заказчик не оказывал содействие в выполнении работ, ответчик приступил к выполнению работ своевременно и по мере выполнения работ по проектированию направлял чертежи заказчику (истцу), необходимый пакет документов был передан истцом только через два месяца с 12.04.2019 по 07.06.2019, при этом правоустанавливающие документы за земельный участок вообще не передавались. Работы по выполнению проектной документации выполняли высококвалифицированные специалисты. Ответчику в ходе выполнения работ не было известно, что 18.06.2019 между истцом и муниципальным заказчиком по основному договору было подписано дополнительное соглашение, которым была увеличена стоимость работ на сумму 188 006,26 руб. в связи с изменением технического задания, которое возникло после получения истом в марте 2019 года архитектурного решения в виде чертежей 1-го и 2-го этажей, выполненных ответчиком. При этом 25 июля 2019 года заказчику в последний раз были направлены чертежи, после чего заказчик, так и не представивший окончательные исходно-разрешительные документы, прекратил сотрудничество, при этом последний передал всю проектную документацию по объекту 15.08.2019. До 25.07.2019 истец принимал документы от ответчика без замечаний. Главный архитектор проекта ФИО1 самостоятельно ознакомился с участком предполагаемого строительства и сделал его фотофиксацию. Переписка между сторонами осуществлялась по электронной почте: office.oms@bk.ru, ixtus2016@rambler.ru, 071158.58@mail.ru. Уведомлением образования администрации г. Кисловодска, были внесены изменения в техническое задание на проектирование, однако истец об указанных обстоятельствах не уведомил ответчика. При заключении и исполнении спорного договора истец, не имеющий в своем штате специалистов-проектировщиков, преследовал цель получения большого объема работ от лица, имеющего право на ведение архитектурной деятельности (при этом сам истец получил такое право согласно сведениям из ЕГРЮЛ только 12.11.2019) исключительно с намерением причинить вред подрядчику путем принятия результата работ без оплаты, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Ответчик (его работники – ФИО1, ФИО3) имеет исключительное право на произведение – архитектурный проект «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8» в г. Кисловодск Ставропольского края, по ул. Велинградская, дом № 24. Сравнительный анализ проектной документации показал, что заявленные истцом работники не участвовали в подготовке проектной документации Общая цена муниципального контракта по выполнению аналогичных работ составляет 2 120 284,7 руб., а цена спорного договора при выполнении сравнимых работ 700 000 руб., что очевидно не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем ответчик просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № 04/19, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого исполнитель принял на себя выполнение проектной и рабочей документации по объекту «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8», расположенного по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязался оплатить выполненные работы и принять из результат.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что начало выполнения исполнителем работ – с момента перечисления авансового платежа и получения от заказчика следующих исходно-разрешительных документов: задание на проектирование, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, материалы инженерно-строительных изысканий, технические условия эксплуатирующих служб. Сроки выполнения отдельных этапов работ:

1. Проектная документация по объекту в объеме текстовой части и графических материалов, соответствующих требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и задания на проектирование– до 06 мая 2019 года.

2. Рабочая документация по объекту в объеме, необходимом для производства строительно-монтажных работ – до 01 июля 2019 года.

Общая стоимость работ 700 000 руб. Оплата производится в три этапа: аванс в размере 350 000 руб. для выполнения 1-го этапа проектирования; аванс в размере 250 000 руб. для выполнения 2-го этапа проектирования, окончательный расчет в размере 100 000 руб. после выполнения 2 этапа проектирования (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.10 3.2, 3.2.1, 3.2.2 в случае выявления неточностей или изменений в исходных данных на проектирование, выданных исполнителю заказчиком, все расходы по корректировке ранее выпущенной проектной документации несет заказчик. Стоимость и объем работ по корректировке проектной документации определяется дополнительным соглашением к договору. Заказчик выдает исполнителю техническое задание на выполнение работ с указанием места предполагаемой установки средств измерений, возможности подключения к существующим сетям электропитания, использования существующих или вновь возводимых сооружений для установки вторичных преобразователей. Заказчик обязан передать исходные данные для проектирования, по окончании выполнения исполнителем работ осуществить приемку и произвести расчет с исполнителем.

Из пояснений сторон, дополнительного соглашения от 18.06.2019, технического задания к электронному аукциону № 135-ЭА следует, что указанный договор был заключен в целях исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту, заключенному с управлением образования администрации города-курорта Кисловодска, на разработку проектно-сметной документации для строительства по объекту «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8», расположенного по адресу: <...>». Цена указанного контракта составила 2 120 284,7 руб., а техническое задание к нему было размещено открытом доступе в сети Интернет и передано ответчику в момент заключения договора на выполнение проектных работ № 04/19 от 12.02.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежного поручения от 18.02.219 № 69 перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. с указанием в назначении платежа «аванс за выполнение проектной документации по объекту «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8», расположенного по адресу: <...>. Договор 04/19 от 12.02.2019.

При этом к исполнению обязательств по передаче исходных данных (технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, задание на топографию, градостроительный план на земельный участок, технические условия для присоединения к электрическим сетям, на теплоснабжение, на прокладку оптического кабеля и др.) истец приступил только 12.04.2019 (заявление в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по объекту экспертизы «результаты инженерных изысканий» направлена истцом в указанную организацию только 26.04.2019), что подтверждается электронной перепиской между сторонами, которая осуществлялась по электронной почте: office.oms@bk.ru, ixtus2016@rambler.ru, 071158.58@mail.ru. Правоустанавливающие документы на земельный участок истек ответчику не передал.

В свою очередь ответчик своевременно приступил к выполнению работ, что подтверждается фотоматериалами на CD-диске, выполненными ответчиком на объекте 28.02.2019 при выборе места размещения проектируемого отдельно стоящего корпуса, пояснительной запиской к проекту, проектной и рабочей документации представленной в материалы дела и переданной ответчику до 25.07.2019, схемой планировочной организации земельного участка, архитектурными решениями (чертежи плана задания, подвала, 1- го и 2-го этажа, чердака, кровли, фасада в осях, экспликации полов, ведомость отделки помещений, спецификации оконных и дверных заполнений и др.), конструктивными и объемно-планировочными решениями, локальным сметным расчетом, свидетельскими показаниями главных инженеров проектов по подразделам «Пояснительная записка», «Архитектурные решения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети» идр. ФИО4, ФИО5, руководителя ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» ФИО1 и др.

Истец передал подготовленные, в том числе ответчиком документы на государственную экспертизу 15.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по объекту экспертизы «проектная документация».

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец предъявлял какие-либо претензии подрядчику относительно несвоевременного и/или некачественного выполнения работ.

Вместе с тем 02 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с истечением срока выполнения работ, в котором просил возвратить неотработанный аванс.

По мнению истца, результат работ ответчика не имеет потребительской ценности, при анализе документов, переданных на государственную экспертизу, и документов, полученных от ответчика, выявлены следующие различия: не предоставлены чертежи в полном объеме, не достает раздело (вместо 16, подготовлено 10), ошибочно рассчитаны нагрузки для получения технических условий, посадка здания проектируемого корпуса в разделе ПЗУ отличается разворотом относительно существующего корпуса на 90 градусов, планировка здания отличается поэтажно, пищеблок в проекте расположен на первом этаже, а в чертежах ответчика на втором, в связи с изменением проекта отличаются наружные и внутренние сети, не учтены требования проектной документации (пожарной безопасности), в чертежах ответчика имеется лифт.

В свою очередь ответчик полагает, что истец является недобросовестным заказчиком, а его требования, не основанными на фактических обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения сторон за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

Представленная в материалы дела ответчиком проектная и рабочая документация, свидетельствуют о том, что задание на проектирование было передано заказчиком (истцом).

В силу пунктом 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Представленная в материалы дела электронная переписка между сторонами, которая осуществлялась по электронной почте: office.oms@bk.ru, ixtus2016@rambler.ru, 071158.58@mail.ru, свидетельствует о том, что порядок обмена документами в электронной форме по договору № 04-19 был согласован сторонами путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не опроверг доводы ответчика о том, что исходные данные для выполнения работ были переданы заказчику с просрочкой и не в полном объеме по истечении более 1,5 месяцев с момента заключения договора.

Отличие документов, переданных истцом на государственную экспертизу, не обусловлено, действиями ответчика, поскольку истец в установленном порядке не уведомил подрядчика о внесении изменений в техническое задание при заключении дополнительного соглашения от 18.06.2019 к муниципальному контракту.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем доводы истца о том, что ответчик нарушил срок выполнения работ и выполнил работы не в полном объеме, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оплаченные истцом работы выполнены ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства того, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, не представлены (статья 65 АПК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Ответчик (его работники – ФИО1, ФИО3) имеют исключительное право на произведение – архитектурный проект «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8» в г. Кисловодск Ставропольского края, по ул. Велинградская, дом № 1, что подтверждается приложением № 2 к авторскому свидетельству № 26-00161.

Представленные ответчиком в материалы дела архитектурные решения (чертежи плана задания, подвала, 1- го и 2-го этажа, чердака, кровли, фасада в осях, экспликации полов, ведомость отделки помещений, спецификации оконных и дверных заполнений и др.), их визуальный сравнительный анализ с документами, представленными истцом на государственную экспертизу, свидетельствуют о том, что истец использовал результат интеллектуальной деятельности ответчика при исполнении муниципального контракта, заключенного с управлением образования администрации города-курорта Кисловодска, на разработку проектно-сметной документации для строительства по объекту «Строительство отдельно стоящего корпуса на 40 мест для МБДОУ ДС № 8», расположенного по адресу: <...>».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом в силу абзаца третьего статьи 2 Закона об архитектурной деятельности под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Таким образом, с учетом специфики архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, Кодексом предусмотрено две формы его объективации (существования) - как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов.

В силу абзаца четвертого статьи 2 Закона об архитектурной деятельности как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Исходя из приведенных норм для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец не воспользовался правом на заявление ходатайство о назначении экспертизы в целях опровержения доводов ответчика о нарушении его исключительных прав.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход содержится в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данные разъяснения могут быть применены также при сравнении изображений детского сада применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Факт использования истцом архитектурных решений при получении положительного заключения государственной экспертизы также подтверждается свидетельскими показаниями свидетельскими показаниями главных инженеров ФИО4, ФИО5 и главного архитектора проекта ФИО1

Доводы истца от отсутствии потребительской ценности результата работ ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В связи с чем доводы ответчика о возникновении у него убытков в связи с исполнением спорного договора и расторжением истцом в одностороннем порядке договора подряда следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частями 1, 2, 5 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса, при этом сам истец, отказавшись от договора обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, что составляет 350 000 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ОМС» к ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» о взыскании основного долга по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 в размере 350 000 руб. и процентов на сумму основного долга за период с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности следует отказать; встречное исковое заявление ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» к ООО «ОМС» удовлетворить и взыскать с ООО «ОМС» в пользу ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» задолженность в сумме 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 10, 15, 330, 381.1, 393, 421, 702, 715, 746, 759, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору подряда № 04/19 на выполнение проектных работ от 12.02.2019 в размере 350 000 руб. и процентов на сумму основного долга за период с 18.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1» к ООО «ОМС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в сумме 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов