Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А53-18655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18655/19
12 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимертехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 456 494,28 руб.



установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимертехмонтаж" о взыскании 456 494,28 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, 26.06.2019 представил возражения на иск.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 29.07.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

13.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8-ЧС на выполнение работ, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению аварийного участка канализационного коллектора, по объекту «Восстановление канализационного коллектора. Ду 1500 мм. Cамотечная часть напорно-самотечного коллектора от пересечения улицы Ейской и 23-го переулка до пересечения улицы С. Шило с улицей Ломоносова. Участок от пересечения 26-го переулка и ул. Кузнечная до пересечения ул. Ейской и 23-го переулка» общей, протяженностью 288 м (дат ее - Объект), в сроки, установленные настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), утвержденной экспертизой Ростовской области. Заказчик обязуется принять работы по восстановлению объекта и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта, согласно сметной документации (Приложение № 2 к контракту) составляет 26 844 104 руб., включая НДС.

В силу пункта 2.3 контракта, подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего контракта, учитывает следующие затраты:

- на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм;

- стоимость материалов и оборудования с учетом транспортных и складских расходов; - стоимость использования механизмов и транспорта;

-уплату налогов, сборов, расходы на страхование и другие обязательнее платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.

Как установлено пунктом 3.3 договора, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В силу пункта 3.4 договора, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактура.

Как установлено пунктами 6.10,6.11 контракта, обязанность подрядчика по выполнению работ считается исполненной в момент подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и.затрат (формы КС-3) и предъявленный подрядчиком заказчику счет и/или счет-фактура на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен – 12 месяцев с момента подписания акта КС-2.

В силу пункта 7.3 контракта, в случае предъявления заказчиком, в период гарантийного срока, требования о безвозмездном устранении недостатков работ, подрядчик обязан устранить такие недостатки в течение 14 дней с момента предъявления требования.

Как установлено пунктом 7.4 контракта, заказчик вправе устранять недостатки выполненных работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение.

Пунктом 7.5 контракта определено, что подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков работ в течение 7 дней с момента получения требования от Заказчика, если последний представит документы, подтверждающие расходы.

Согласно документам формы КС-3 и КС-2, стоимость выполненных ответчиком работ составила 19 691 787,74 руб., что сторонами не оспорено.

УЖКХ г. Таганрога, работы подрядчика оплачены в размере 19 656 494,28 руб., что также сторонами не оспорено

Истец, основываясь на выводах в заключении № 04/09-2018, по результатам исследования, проведенного экспертной организацией ООО «Ай Эм Си Трейдинг», определил, что сроки выполнения работ по восстановлению самотечной части напорно-самотечного коллектора в муниципальном контракте №8-ЧС от 13.07.2018 не соответствуют. Объемы выполненных работ (в том числе объем скрытых работ) условиям муниципального контракта №8-ЧС частично не соответствуют, выявлены расхождения в объемах работ. Стоимость выполненных работ по муниципальному Контракту №8-ЧС не соответствует, выявлены расхождения на сумму 491 787,74 руб.

Излишне уплаченная, по мнению истца сумма по муниципальному контракту №8-ЧС, (с учетом недоплаченной истцом ответчику суммы за выполненные работы в размере 35 293,46 руб.) составляет 456 494,28 руб.

В адрес ООО «ПТМ» истцом направлена претензия 20.02.2019 с требованием оплаты суммы в размере 456 494,28 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Истец в обоснование иска ссылается, что в результате проведенной экспертизы выявлено расхождение в объемах выполненных работ в сумме 491 787,74 руб., при этом, истец рассчитал суммы иска - 456 494,28 руб. за вычетом остатка недоплаты (35 293,46 руб.) за выполненные работ.

Заявленные истцом требования о взыскании 265 608 руб. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что обследование объемов работ по объекту, по результатам которого составлено заключение эксперта № 04/09-2018 проводилось без участия ответчика.

При этом, доказательств извещения ответчика о проведении обследования истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.

Как следует из условий контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению аварийного участка канализационного коллектора, по объекту «Восстановление канализационного коллектора. Ду 1500 мм. Cамотечная часть напорно-самотечного коллектора от пересечения улицы Ейской и 23-го переулка до пересечения улицы С. Шило с улицей Ломоносова. Участок от пересечения 26-го переулка и ул. Кузнечная до пересечения ул. Ейской и 23-го переулка» общей, протяженностью 288 м

Согласно пункту 2.3 контракта, в цене контракта учтены затраты.

Судом принимается во внимание, что цена контракта является окончательной в течение всего срока ремонта объекта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком выполнены работы по контракту, которые сданы истцу по актам формы КС-2 на сумму 19 691 787,74 руб.

Также сторонами не оспаривается, что указанные работы оплачены истцом частично в сумме 19 656 494,28 руб.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения объема работ, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контракта.

Кроме того, право требование расходов заказчика на устранение недостатков работ стоит в прямой зависимости, если последний представит документы, подтверждающие расходы (пункт 7.5), однако истцом таких документов не представлено.

Доказательств того, что выявив какие-либо недостатки в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием их устранения, или устранил их и заявил требование к ответчику об оплате таких расходов, материалы дела не содержат.

Кроме того, обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения.

При этом, доказательств извещения ответчика о проведении указанного обследования, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, с момента сдачи работ ответчиком истцу, которые приняты без замечаний и возражений, истец осуществлял пользование результатам работ и возражений по качеству выполненных ответчиком работ не заявил.

Истец ссылается на расхождение стоимости работ, однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями в период гарантийного срока после фактической сдачи работ, в материалы дела не представлено. При этом, таким правом истец воспользоваться мог.

Кроме того, выявив экспертным заключением наличие расхождений объемов выполненных работ, зачет требований произведенный истцом в виде не оплаченной истцом задолженности за выполненные работы, суд признает не допустимым в рамках настоящего иска. При этом, в чем именно выразилось несоответствие заключение экспертизы не содержит.

В документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, в какое время (при строительстве или в процессе эксплуатации) возникли недостатки, были ли они оговорены в акте о приемке выполненных работ; истцом не представлены сведения о том, являются ли указанные недостатки скрытыми, которые не могли быть обнаружены при принятии объекта; а также доказательства обращения к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных в течение гарантийного срока эксплуатации недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

Таким образом, указанная в пункте 2.1 контракта, стоимость работ является твердой.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные контрактом.

Кроме того, между сторонами соглашение об изменении цены контракта не заключалось.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовой основой исковых требований истца является требование о взыскании убытков - ущерба, причиненного, по мнению истца, ответчиком в связи с завышением стоимости выполненных работ.

Однако, в рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком в размере 456494,28 руб., поскольку работы приняты без замечаний и возражений, выполнялись, исходя из условий контракта и спора о качестве выполненных работ между сторонами не возникало.

В связи с недоказанностью наличия расхождений стоимости работ по контракту на заявленную ко взысканию суммы., у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.Г. Танова