Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А70-15504/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-15504/2022
г. Тюмень
15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 628181, ХМАО - Югра, г. Нягань, мкр. 2-й, д. 35) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 625000, <...>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности (до перерыва, после перерыва не явка), ФИО3 – на основании доверенности (после перерыва),

установил:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее – истец, ООО УК «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 26.06.2020 по 14.12.2020 в размере 23944,20 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 37, 39, 44, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер №А75-5331/2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.06.2022 в виде резолютивной части дело №А75-5331/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-15504/2022.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 27.06.2020 по 14.12.2020 в размере 23872,08 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав на отсутствие между сторонами заключенного государственного контракта на оказание услуг и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате соответствующих услуг.

Кроме того, управление ссылается не непредставление истцом тарифов на оказанные услуги.

Согласно ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-15504/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 08.09.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> дом №13, проводимого в форме очно-заочного голосования от 21.04.2017 №1 управляющей организацией выбрана ООО «Центральный район».

На основании вышеназванного протокола между собственниками помещений и ООО «Центральный район» заключен договор управления многоквартирным домом №3.

С 28.06.2018 ООО «Центральный район» переименовано в ООО УК «Приоритет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.04.2022 собственником нежилого помещения, общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> дом №13, пом. 15 является Российская Федерация.

Право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу 26.05.2017 и прекращено 26.06.2020.

С 15.12.2020 зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Таким образом, как считает истец, в период с 27.06.2020 по 14.12.2020 у собственника помещения - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возникла обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Так, по расчету истца, за период с 27.06.2020 по 14.12.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 23872,08 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

При этом, суд считает необходимым отметить, что неподписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исполнению соответствующих обязанностей по нему (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, собственником нежилого помещения, общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> дом №13, пом. 15 является Российская Федерация.

Право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу 26.05.2017 и прекращено 26.06.2020.

С 15.12.2020 зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ст. 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Между тем, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанного истцом помещения не обосновало, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представило.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного государственного контракта на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, отсутствие оснований для произведения оплаты оказанных услуг, судом отклоняются в силу его несостоятельности.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, в силу изложенного, указанный довод является несостоятельным.

Ссылка ответчика на непредставление истцом тарифов на оказанные услуги, как основание к отказу в оплате данных услуг, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.05.2018 №1, с приложением соответствующей информации о стоимости услуг, подробным расчетом стоимости нормативного потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не доказал внесение истцу платы за содержание общего имущества, суд, проверив расчет, произведенный истцом, и найдя его составленным арифметически верно в соответствии с действующим законодательством и условиями обязательств, считает, что заявленное в иске требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 23872,08 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» сумму основного долга в размере 23872,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН: 8610025385) (подробнее)

Ответчики:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ИНН: 7202198042) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев К.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ