Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А59-3493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3493/2024
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2024 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г. рассматривает в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Комус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2024 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комус-1» (далее – ООО «Комус-1, должник), в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; установить требования уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов в общей сумме 19 522 452,47 руб., из которых: во вторую очередь : 7 270 746,55 руб., в третью очередь: 12 251 705,92 руб. , из которых: 5 157 505,46 руб. – налог, 6 576 869,05 руб. – пени, 516 331,41 руб. – штраф, назначить арбитражного управляющего из числа членов Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих», финансирование судебных расходов обеспечить за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Определением суда от 13.06.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности требований назначено на 04.07.2024. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.12.2023.

01.12.2023 от Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии кандидатур изъявивших желание быть утвержденными в настоящем деле о банкротстве.

От уполномоченного органа поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, для необходимости представления сведений об иной СРО.

Директор ООО «Комус-1» в судебном заседании против заявленных требований не возражала, указала на наличие признаков банкротства, а также на отсутствие имущества.

Определением суда от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 25.09.2024.

26.08.2024 от УФНС России по Сахалинской области поступило ходатайство об истребовании кандидатуры от СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

25.09.2024 от УФНС России поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в виду смены СРО.

Определением суда от 25.09.2024 судебное заседание отложено на 24.10.2024.

10.10.2024 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Комус-1» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 13.05.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки.

Порядок уплаты налогов и сборов определен ст. 58 НК РФ. Однако, ООО «Комус-1» данную обязанность не выполняет.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в общей сумме 19 522 452,47 руб.

Из материалов дела следует, что на указанную сумму в размере 19 522 452,47 руб. в порядке, предусмотренном ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, должнику предъявлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банках уполномоченным органом в рамках ст. 47 ПК РФ приняты меры принудительного взыскания за счет имущества должника, а именно вынесены постановления.

На основании указанных постановлений службой судебных приставов-исполнителей возбуждены соответствующие исполнительные производства.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность перед уполномоченным органом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 19 522 452,47 руб., из которых налог – 12 428 252,01 руб., пени – 6 576 869,05 руб., штраф – 516 331,41 руб., в том числе:

во вторую очередь – налог в размере 7 270 746,55 руб. (НДФЛ),

в третью очередь – 12 251 705,92 руб., из которых: 5 157 505,46 руб. – налог, 6 576 869,05 руб. – пени, 516 331,41 руб. – штраф, 1000 руб. – госпошлина.

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу ст. 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из материалов дела видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, представленных регистрирующими органами, у должника отсутствует имущество, за счёт которого возможно покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, данные обстоятельства также подтверждены директором общества в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Комус-1» признаков отсутствующего должника.

Вероятным источником погашения расходов по делу о банкротстве является оспаривание сделок по использованию денежных средств с расчётного счёта должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Комус-1» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего должника.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 45, 53, 134, 228, 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Комус-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 694810, <...>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев – до 24 марта 2025 года.

Признать обоснованными требования Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к должнику ООО «««Комус-1» в общей сумме 19 522 452,47 руб., из которых налог – 12 428 252,01 руб., пени – 6 576 869,05 руб., штраф – 516 331,41 руб., в том числе:

во вторую очередь – налог в размере 7 270 746,55 руб. (НДФЛ),

в третью очередь – 12 251 705,92 руб., из которых: 5 157 505,46 руб. – налог, 6 576 869,05 руб. – пени, 516 331,41 руб. – штраф, 1000 руб. – госпошлина.


Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комус-1» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный № 10761 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 690012, Приморский край, г. Владивосток, а/я 105), установив ему единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить в судебном заседании на 10 часов 00 минут 24 марта 2025 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 103б (телефон помощника судьи 8(4242)460-966).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комус-1» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.


Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Караман