Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-19992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19992/20199

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 516 167 руб. 30 коп. и неустойки в размере 146 093 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 19.07.2019г.;

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоМонтаж" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору №01_10/18 от 25.10.2018 г. в сумме 516 167 руб. 30 коп. и неустойки в размере 146 093 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01_10/18 от 25 октября 2018 года (л.д.9-12) по условиям, которого последний обязался выполнить работы по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения на светофорных объектах г.Москва. Стоимость работ стороны установили в п. 2.1 и 2.2 договора, которая составила 816 167 руб. 30 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец, выполнил, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018г. (л.д. 15,16). Вместе с тем, работы ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика составила 516 167 руб. 30 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом на основании п. 7.2 договора, начислена неустойка в сумме 146 093 руб. 89 коп. за период с 31.12.2018г. по 27.06.2019г., то есть в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты.

В досудебном порядке, претензией №53 от 18.04.2019г. (л.д.19-20), истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018г. (л.д. 15,16), содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержатся подпись руководителя ответчика о принятии работ без претензий. Следовательно, Истцом факт выполнения истцом в пользу ответчика работ доказан. Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты денежных средств суду также не представил. Кроме того, наличие у ответчика задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 20.03.2019г. (л.д.18). В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7.2 договора стороны договорились об ответственности за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование подрядчика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным. Сумма неустойки за период с 31.12.2018г. по 27.06.2019г. по расчетам истца составила 146 093 руб. 89 коп. (л.д.5). В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскания основного долга в размере 516 167 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 146 093 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение №74 от 26.06.2019г. на 16 245 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 516 167 руб. 30 коп., неустойку в размере 146 093 руб. 89 коп. и 16 245 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин