Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-4096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4096/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 224922 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.06.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСБАН" о взыскании 224922 руб. 60 коп. основного долга по договору № 18/0716 от 04.07.2016, 30000 руб. 00 коп. расходов по оплату услуг представителя.

Определением суда от 08 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ООО "РУСБАН" не получало искового заявления, следовательно, не имело возможности с ним ознакомиться и сформировать позицию в отношении заявленных требований. Ответчик указал, что простой вагонов связан с ограничениями на погрузку/выгрузку, введенных ОАО «РЖД», то есть в связи с действиями третьего лица, и вины ООО "РУСБАН" в данном случае не имеется. На основании изложенного, ответчик настаивал на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как требования истца не носят бесспорный характер и требуют выяснения дополнительных обстоятельств.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд счел возможным его удовлетворить и на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, в соответствии с которыми пояснил, что в соответствии с условиями спорного договора ответчик обязан предупредить истца о невозможности исполнения своих обязательств при наличии обстоятельств непреодолимой силы в течение 10 календарных дней, в то же время согласно представленным в материалы дела письмам, ООО "РУСБАН" сообщило о наступлении таковых только спустя 51 день, что является нарушением договора, в частности п. 5.3. На основании изложенного, по мнению истца, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными. Относительно суммы взыскиваемых судебных расходов истец пояснил, что она является допустимой и соразмерной, доказательств чрезмерности судебных расходов, ответчиком в материалы не представлено.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных документов по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 13.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.06.2017 не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (заказчик) 04.07.2016 заключен договор оказания услуг № 18/716.

Согласно п. 1.1. названного договора исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги, указанные в пп. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. и 1.1.4. договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ),

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации,

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ),

- услуги по оплате провозных платежей за перевозки грузов заказчика.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2.4.13. спорного договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, цене, установленных договором и дополнительными соглашениями.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты в течение 5 банковских дней от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета, но не позднее, чем за 5 банковских дней до начала отгрузки в вагоны исполнителя на станции, заявленной заказчиком, согласованной сторонами (пп. 3.1., 3.2.).

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2016 стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере 2000 руб. 00 коп. без НДС за один вагон в сутки. Ставка исчисляется с 7-х суток от даты прибытия вагонов под погрузку на ст. Гуково и до прибытия их в порожнем состоянии на ст. Божковская.

Как следует из материалов дела, на основании заявки заказчика, копия которой представлена в материалы дела, во исполнение возложенных на исполнителя обязательств в рамках спорного договора, последним в пользование ответчику под погрузку было предоставлено 20 вагонов.

Факт выполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с 29.07.2016 по 01.11.2016, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печати, железнодорожными квитанциями.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 18/716 от 04.07.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 224922 руб. 60 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на невозможность исполнения своих обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы - ограничений на погрузку/выгрузку, введенных ОАО «РЖД».

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которыми последним на основании ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ввиду наличия неблагоприятных погодных условий введено ограничение на погрузку и выгрузку грузов в периоды со 02.11.2016 по 11.12.2016.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанная статья определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства.

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика вызвано не объективными, а субъективными факторами. Подписывая указанное дополнительное соглашение ответчик принял на себя риск возможных конвенционных запрещений ОАО «РЖД».

Кроме того, при принятии настоящего решения судом учитывается следующее.

Согласно п. 5.2. договора от 04.07.2016 сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору по причине обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 10 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно уведомить другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно телеграммам открытого акционерного общества «Российские железные дороги», представленным ответчиком, обстоятельства, которые, по его утверждению препятствовали исполнению условий договора, возникли для последнего в периоды со 02.11.2016 по 28.11.2016, между тем истец о невозможности исполнения условий договора был уведомлен только 23.12.2016 письмом № 41/12, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3 договора ответчик за несвоевременное уведомление истца о наступлении обстоятельств, которые полагает обстоятельствами непреодолимой силы, лишен права ссылаться на данные обстоятельства.

Ввиду изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 224922 руб. 60 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг от 19.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" (доверитель) и специализированной адвокатской конторой № 6 города Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 122 от 01.02.2017.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп. является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 7498 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224922 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 60 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 00 коп., 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак