Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-6084/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6084/2020
14 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 39 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» ОГРН <***>, г. Москва, 18.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 19 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.68-69).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг телематических служб, и передачи данных в сети общего пользования № 2031450 от 27.09.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора провайдер предоставляет абоненту услуги связи при наличии технической возможности по предоставлению абоненту доступа к сети передачи данных.

Согласно п. 3.1 абонент обязался производить своевременно и в полном объеме оплату услуг в порядке и сроки обозначенные в договоре и его приложениях.

В соответствии с п. 4.5 настоящего договора оплата услуг по тарифам с учетом платного входящего трафика производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.1 настоящего договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность с условиями настоящего договора, правилами оказания услуг и действующим законодательством.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 19 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 настоящего договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность с условиями настоящего договора, правилами оказания услуг и действующим законодательством.

Поскольку условия договоров были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка в размере 309 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ньютек», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ОГРН <***>, г. Москва 39 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг 19 500 руб. 00 коп. и неустойку 19 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.