Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А34-3015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3015/2017
г. Курган
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300095951)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 364 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (далее - ответчик) о взыскании по договору №1 оказания транспортных услуг от 03.01.2016 в размере 82 138 руб. 40 коп. – основной долг, 3 226 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3 415 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об уменьшение исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 857 руб. 22 коп. за период с 24.12.2016 по 27.06.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований судом принято.

Также истец просил рассмотреть спор в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.01.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1 оказания транспортных услуг (л/д 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется осуществить доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.2 договора причитающиеся перевозчику суммы за перевозку груза оплачиваются заказчиком посредством оплаты счета в размере 100 % стоимости рейса в течение 10 рабочих дней после разгрузки автомашины.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом оказания транспортных услуг № 558 от 09.12.2016 (л/д 12).

К оплате выставлен счет № 540 от 09.12.2016 на сумму 122 138 руб. 40 коп. (л/д 11).

20.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, просил в срок 10.03.2017 произвести оплату в сумме 122 138 руб. 40 коп. (л/д 17).

Поскольку ответчиком сумма долга в полном объеме не была уплачена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в материалы дела представил доказательства оказания услуг ответчику на сумму 122 138 руб. 40 коп.

Факт оказания услуг на данную сумму ответчик не отрицает.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты доводы истца, что оплата оказанных услуг им произведена с нарушением условий договора, после подачи иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 27.06.2017 в размере 4 857 руб. 22 коп. (расчет л/д 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет истца является верным (л/д 76). Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Арифметическая правильность расчета не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 415 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 3 415 руб. по платежным поручениям № 292 от 15.03.2017 и № 365 от 05.04.2017 (л/д 6-7).

Истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму долга в связи с его частичной оплатой ответчиком. При этом основной долг оплачен после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

В связи с этим на истца не может быть возложено бремя понесенных им судебных расходов в части государственной пошлины по иску, такие расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 10.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 11.03.2017 (л/д 25-26).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «НОРМА ПРАВА» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ТрансНефтеПродукт» по договору оказания транспортных услуг от 03.01.2016 № 1.

За оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленная квитанция к приходному кассовму ордеру № 5 от 11.03.2017 (л/д 26).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению расходов не представлено.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300095951) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 857 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415 руб., всего: 38 272 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Петрова