Решение от 25 января 2019 г. по делу № А58-10828/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10828/2018
25 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 25.01.2019.

Полный текст изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ленский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта от 31.01.2018 № 67 и взыскании 143 081,42 рублей штрафа,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (истец определение суда получил 28.11.2018 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 67700029430028, определение суда направленное в адрес ответчика возвращено органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения согласно почтовому отправлению с идентификационным номером 67700030448500),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Ленский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская дорожно-строительная компания» о расторжении муниципального контракта от 31.01.2018 № 67 и взыскании 143 081,42 рублей штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в судебном заседании с 09 час. 15 мин. 22.01.2019 до 09 час. 30 мин. 25.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.01.2018 между истцом в лице Администрации муниципального образования «Ленский район» (далее – Заказчик) и ответчиком в лице ООО «Витимская дорожно-строительная компания» (далее - Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 67 (далее - контракт) на содержание межселенной автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» для нужд Администрации муниципального образования «Ленский район».

Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по содержанию межселенной автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» на участке Витим-Пеледуй)» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), самостоятельно, своими силами и средствами и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить, либо обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств Подрядчика, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к работам включая Параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, сроки выполнения работ, требования к отчетной документации определяются настоящим контрактом, с учетом Технического задания (приложение к Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ: первый рабочий день, следующий за днем подписания контракта; окончание работ: 31 декабря 2018 года (пункт 1.3 контракта).

Требования к работам:

Работы и результат работ должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, если такие требования предъявляются настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Оценка качества ремонта автомобильной дороги производится на основании данных контроля за состоянием дорог, в соответствие с Правилами приемки работ при строительстве, капитальном ремонте автомобильных дорог (ВСН 19-81) СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» (пункт 2.2.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.2.2 контракта).

Работы по контракту должны быть полностью выполнены Подрядчиком и отчетная документация в установленном порядке передана Заказчику до даты, указанной в п. 1.3 настоящего контракта (пункт 2.2.3 контракта).

Датой окончания выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (пункт 2.2.4 контракта).

Гарантии Подрядчика и гарантийные обязательства:

В случае возникновения недостатков в выполненных работах, Заказчиком и Подрядчиком составляется акт устранения недостатков, в соответствии с которым Подрядчик обязан безвозмездно устранить такие согласованные в установленном порядке сроки.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком. Срок гарантийных обязательств 12 (двенадцать) месяцев. Началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение гарантийного срока, Подрядчик по первому требованию Заказчика и в согласованный сторонами срок устраняет своими силами и за свой счет все выявленные в течение гарантийного срока недостатки, дефекты результата работ. В случае выявления в течение гарантийного срока недостатков, дефектов результата работ, исчисление гарантийного срока начинается сторонами с момента устранения Подрядчиком выявленных дефектов (пункт 2.4.1 контракта).

Подрядчик гарантирует:

- выполнением всех работ в объеме и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта;

- качество выполняемых работ в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующими нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 2.4.2 контракта).

В случае если в установленный Заказчиком срок представитель Подрядчика не явился для составления акта, Заказчик имеет право составить акт в одностороннем порядке. При этом Подрядчик лишается права предъявления претензий по содержанию указанного акта (пункт 2.4.3 контракта).

Общая стоимость (цена) по контракту составляет: 3 577 285,68 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 68 копеек, с учетом налоговых платежей. Указанная цена Контракта изменению в сторону увеличения не подлежит. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением Случаев, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3.1контракта).

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по контракту, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 контракта).

Заказчик вправе в любое время проверять качество выполняемых подрядчиком работ. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом или в надлежащие сроки, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для устранения недостатков и при невыполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования расторгнуть контракт в установленном законодательством РФ порядке с взысканием с подрядчика неустойки, обусловленной настоящим контрактом (пункт 5.1.5 контракта).

За каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (пункт 7.6 контракта):

а) 3 процента цены контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 10 миллионов рублей включительно.

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет 2процента от цены настоящего контракта и составляет 71 545, 71 рублей.

Как истец указал в исковом заявлении, в связи с тем, что, начиная с июня 2018 года предусмотренные Муниципальным контрактом Ответчиком работы не выполнялись, 19.07.2018 состояние автомобильной дороги было проверено истцом в составе комиссии, о чём составлен акт, из которого следует, что на обследованном участке автодороги «Витим – Ленск - Пеледуй» имеются выбоины, размывы, колейность, провалы шириной до 7 метров, длиной до 7 метров, глубиной до 15 сантиметров. Комиссия предоставила время, в срок до 24 часов 00 минут 20.07.2018 выполнить грейдирование участка автодороги протяжённостью 22.19 км, выполнить ремонт с добавлением нового материала отдельных участков дороги, указанных в акте.

Указанные в акте недостатки ответчиком устранены не были.

21.07.2018 состояние автодороги было проверено повторно. Ответчику был предоставлен срок до 24 часов 00 минут 22.07.2018 для устранения недостатков. Недостатки устранены не были. Представителем ООО «Витимская дорожно-строительная компания» акты подписаны, что подтверждает факт уведомления Заказчиком Подрядчика о наличии недостатков и сроках их устранения.

Таким образом, было зафиксировано два факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно актам обследования технического состояния автодороги на участке Витим-Пеледуй от 19.07.2018 г., от 21.07.2018 г., работы по содержанию автодороги не выполнялись.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии в которых истец требовал приступить к выполнению работ, оплатить штраф.

Оставленные без ответа и исполнения претензии явились основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен государственный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, а также Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 8 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

Между тем, с июня 2018 года и по состоянию на 19.07.2018, 21.07.2018, ответчик не выполнял работы по содержанию и ремонту работ, что является существенным нарушением условий контракта.

На основании вышеизложенного, требование о расторжении муниципального контракта от 31.01.2018 № 67 подлежит удовлетворению.

Также учреждением в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании с ответчика 143 081,42 рубля штрафа.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 7.6 контракта.

Судом расчет штрафа проверен и признан не верным, фактически размер штрафа составляет 143 091,42 руб. (75 545,71*2).

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом зафиксировано два факта неисполнения обязательств, в отсутствие в материалах дела доказательств устранения недостатков работ, удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 292 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 31.01.2018 № 67 на содержание межселенной автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Витим-Пеледуй), заключенный между администрацией муниципального образования «Ленск район» Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «Витимская дорожно-строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Ленский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 081,42 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 292 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.