Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-21904/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

29.09.2017 года                                                             Дело № А50-21904/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Майский» Майского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617077, <...>)

о взыскании 1 578 784,19 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен. 



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Майский» Майского сельского поселения, предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года газ в сумме 1 578 784,19 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 26.09.2017).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа, объем потребленного ресурса определен по показаниям прибора учета.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление).

Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика (статья 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

22.09.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-3720/16 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.1. которого, поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 14.09.2016г., а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 Договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Разделом 2 договора согласованы порядок и объемы поставки газа, разделом 5 договора согласованы цена на газ и порядок расчетов.

Договор регулирует правоотношения сторон с 14.09.2016 года по 14.08.2017 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 5.6.3 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки газа обязательств, истцом в спорный период с сентября 2016 года по апрель 2017 года поставлен ответчику газ, в объеме, указанном в актах об объеме переданного-принятого газа.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный природный газ в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 578 784,19 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Майский» Майского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>) задолженность за поставленный в период с сентября 2016 года по апрель 2017г. газ в сумме 1 578 784,19 руб., а также 28 788 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9693 от 11.07.2017 государственную пошлину в размере 419 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    О. В. Балякина