Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А33-16553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-16553/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" (ИНН 2466098482, ОГРН 1032402949325)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - директора на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.12.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регтайм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 965 933 руб. 43 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 28.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.09.2018.

Протокольным определением от 26.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 18.10.2018.

Протокольным определением от 25.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 06.12.2018.

Протокольным определением от 06.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 20.12.2018.

Судом объявлено, что в материалы дела не поступили документы, истребованные у ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» определением от 25.10.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчиком просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в материалах дела отсутствуют первичные документы и договор, подтверждающие взаимоотношения сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-19.06.2015 отражены операции по приходу с 12.01.2015 по 22.05.2015. Следовательно, по требованиям, основанным на акте сверки, срок исковой давности истек, соответственно 19.06.2018, тогда как иск предъявлен истцом в суд в 21 июня 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что на основании подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Регтайм" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виана" (покупатель) договора поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 1 965 933 руб. 43 коп.

В подтверждение поставки в адрес ответчика, истец представил в материалы дела, подписанный сторонами без замечаний, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 965 933 руб. 43 коп.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику письмо об оплате задолженности (получено ответчиком 26.05.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 965 933 руб. 43 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование требования истец указал, что на основании подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Регтайм" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виана" (покупатель) договора поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 1 965 933 руб. 43 коп.

В подтверждение поставки в адрес ответчика, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 965 933 руб. 43 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что акт сверки подписан ответчиком 19.06.2015.

Согласно почтовому конверту истец направил исковое заявление в суд 15.06.2018, т.е. в пределах предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности для взыскания долга за период с 01.01.2015 по 19.06.2015.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в подтверждения наличия у ответчика задолженности в материалы дела представлен, подписанный сторонами без замечаний, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 965 933 руб. 43 коп.

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При этом, первичные документы, подтверждающие факт поставки товаров истцом в пользу ответчика на сумму 1 965 933 руб. 43 коп., в материалы дела не представлены.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах ВАС РФ, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки товаров.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В то же время, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Определением от 25.10.2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" суд истребовал у ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» копии: договоров, заключенных между ООО «Регтайм» и ООО «Виана»; доверенностей, выданных ООО «Виана» на получение товара; накладных и счетов-фактур на передачу товара от ООО «Регтайм» в пользу ООО «Виана».

На момент рассмотрения спора определение от 25.10.2018 не исполнено ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское».

Истец о повторном истребовании документов у ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» не заявлял.

При этом, суд учитывает, что из представленного истцом, в подтверждение изъятия истребуемых документов, протокола осмотра места происшествия от 01.06.2015 не усматривается, что ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» изымались документы по контрагенту ООО «Виана».

Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции на сумму 1 965 933 руб. 43 коп. и отсутствие ее оплаты получателем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регтайм» в доход федерального бюджета 32 659 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова