Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А70-26742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26742/2023
г. Тюмень
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>))

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.09.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - истец, ООО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ Инвест» (далее - ответчик, ООО «ОЙЛ Инвест») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 901-И/2023 от 20.07.2023.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 4 129 358 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 216 751 рубль 44 копейки по состоянию на 15.12.2023 г., неустойку по день фактической оплаты в размере 0, 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Поданное представителем ответчика ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания отклонено ввиду несвоевременной подачи и, соответственно, отсутствием технической возможности (статьи 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 901-И/2023 (далее – договор)( в редакции протокола разногласий от 20.07.2023 г.).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее «Товар»), в порядке, установленном настоящим Договором, Спецификациями/счетами на оплату, а также оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов и/или возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов. Наименование, единица изменения, количество, ассортимент, цена товара, сроки оплаты и поставки товара, пункт отгрузки Товара, способ поставки товара, иные условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях на каждую партию товара/счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Выставление Поставщиком счета на оплату Товара и последующая его оплата Покупателем считается согласованием поставки Товара на условиях, указанных в счете, включая наименование, количество и общую стоимость Товара

Согласно пункту 3.2.3 Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар, подлежащий поставке в соответствии с условиями настоящего Договора, а также Спецификациями/счетами на оплату, а так же возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов и выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Цена на товар определяется в Спецификациях или счете на оплату, который должен быть оплачен Покупателем в течение срока, указанного в счете на оплату или Спецификации (пункт 4.3. договора).

Согласно Спецификации № 10 (Приложение № 1 к договору) стоимость товара составляет 2 255 000 руб. Оплата по счету № 3693 от 17.10.2023 с отсрочкой платежа по 25.10.2023. В случае нарушения срока оплаты, цена за единицу товара (тонна), за весь объем, увеличивается на 100 руб. за каждый календарный день просрочки.

Согласно Спецификации № 11 (Приложение № 1 к договору) стоимость товара составляет 1 912 500 руб. Оплата по счету № 3695 от 17.10.2023 с отсрочкой платежа по 25.10.2023. В случае нарушения срока оплаты, цена за единицу товара (тонна), за весь объем, увеличивается на 100 руб. за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках данного Договора в октябре 2023 г. ООО «Интеграл» поставило, а «Ойл Инвест» приняло топливо дизельное ЕВРО, межсезонное в объёме 24,923 тонны на сумму 1 906 609,50 рублей, а также топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 в объёме 24,532 тонны на сумму 2 212 786,40 рублей.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023, подписанным сторонами.

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности (с учетом уточнений) в размере 4 129 358 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 по 15.12.2023 года в размере 216 751 рубль 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар, транспортный тариф и услуг по транспортировке товара относительно согласованных сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 216 751 рубль 44 копейки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 129 358 рублей 30 копеек начиная с 16.12.20223по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» задолженность в размере 4 129 358 руб. 30 коп., неустойку в размере 216 751 руб. 44 коп., неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты, а также 44 628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ Инвест» в доход федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.