Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А67-3107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3107/2020

17.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Компания «Управа» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 93 487,10 руб. задолженности по договору энергоснабжения №70061011003900 от 01.01.2017 за потребленную в период ноября 2019г., января-февраля 2020г. электроэнергию,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» о взыскании 93 487,10 руб. задолженности по договору энергоснабжения №70061011003900 от 01.01.2017 за потребленную в период ноября 2019г., января-февраля 2020г. электроэнергию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества.

В заявлении от 15.05.2020 истец указал, что в заявленном периоде отрицательный ОДН отсутствовал, повышающий коэффициент не начислялся.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что ООО «Компания «Управа» своевременно производит оплату истцу потребленной электрической энергии. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 70061011003900. АО «Томскэнергосбыт» регулярно нарушает условия заключенного договора энергоснабжения, принимая для расчета объемов электроэнергии показания потребителей. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2020 в удовлетворении заявления ООО «Компания «Управа» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

29.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.07.2020 от ООО «Компания «Управа» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А67-3107/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Компания «Управа» (правопреемник - ООО «УК Виктория») (покупателем) заключен договор электроснабжения от 01.01.2017 № 700610011003900 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору (л.д.14).

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.4 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в порядке, установленном п. 5.6 договора.

Решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и <...> выбран способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 30.01.2020 по делу № А67-10742/2019, от 04.03.2020 по делу № А67-13268/2019, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Томскэнергосбыт» указало, что ООО «Компания «Управа» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной по договору электрической энергии в период ноября 2019г., января-февраля 2020г., в результате чего у него возникла задолженность в размере 93 487,10 руб. за спорный период.

Стоимость и количество потребленной электроэнергии были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и порядку расчетов, определенных в приложениях к договору электроснабжения № 70061011003900 от 01.01.2017. В подтверждение потребления ответчиком электроэнергии истец представил счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д.27-34).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.

Кроме того согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила № 306 и Правила № 354) введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила № 124.

Из положений редакции Правил № 306 и № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

В рамках спора по настоящему делу с ответчика взыскивается стоимость электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> В домах установлены общедомовые приборы учета, на основании показаний которых произведен расчет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирные дома.

Согласно представленным в дело истцом сведениям, отрицательный ОДН в спорный период отсутствовал, повышающий коэффициент не начислялся.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам №№ А67-7818/2018, А67-227/2019, А67-13268/2019 подтверждено, что АО «Томскэнергосбыт» осуществляло сбор повышающего коэффициента по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 700610011003900 с начала его действия – с января 2017.

Суммы средств повышающего коэффициента, собранных в период с января 2017 по март 2018 - 11 287,96 руб., с апреля 2018 по июль 2018 - 3 477,12 руб., всего 14 765,08 руб. учтены в решении Арбитражного суда Томской области от 26.04.2019 по делу № А67-7818/2018 в счет частичного гашения задолженности за период: март 2017, февраль - апрель 2018, июнь - июль 2018.

Сумма средств повышающего коэффициента, собранных в августе 2018 г. – 1 095,27 руб. учтена в решении Арбитражного суда Томской области от 27.09.2019 по делу №А67-227/2019 в счет частичного гашения задолженности за август 2018.

В рамках дела №А67-13268/2019 истец представил сведения о фактически собранных оплатах повышающего коэффициента за общий период с января 2017 по июнь 2019, сумма средств составила 25 396,96 руб. Сведения о фактически собранных средствах с учетом повышающего коэффициента, представленные истцом, ответчик не оспорил. Размер взыскиваемой задолженности – 35 658,13 руб. уменьшен на суммы средств, собранных от оплат повышающего коэффициента за период с сентября 2018г. по июнь 2019г. – 9 536,61 руб. (25 396,96 руб. - 1 095,27 руб. - 14 765,08 руб.).

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Компания «Управа по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период ноября 2019г., января-февраля 2020г., составила 93 487,10 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку доказательств в их обоснование ООО «Компания «Управа» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований до 93 487,10 руб., составляет 3 739 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 4306 от 09.04.2020).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 739 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 93 487,10 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 95 487,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 739 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья В.В. Прозоров