Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А83-6673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6673/2021
05 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Советская, д.42, помещение 5, рабочий поселок Токаревка, Токаревский р-н, Тамбовская обл., 393550)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Тельмана, д.11, пгт. Красногвардейское, <...>)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 143 090,34 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения по гражданско-правовым договорам №0375200043819000158 от 21.06.2019, №№0375200043819000159 от 25.06.2019.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий гражданско-правовых договоров от 21.06.2019 №0375200043819000158; от 25.06.2019 №0375200043819000159 в части возврата внесенных обществом обеспечительных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводств, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Надежда-Фарм» (далее - Истец) и ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (далее - Ответчик) были заключены 2 (два) гражданско-правовых договора с одинаковыми условиями.

Вышеуказанные договоры заключены между одними и теми же лицами, аналогичны по содержанию.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

21.06.2019 между ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Надежда- Фарм» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 0375200043819000158.

В соответствии с разделом 5 «Обеспечение исполнения контракта» вышеуказанного договора ООО «Надежда-Фарм» предоставило Заказчику предусмотренное условиями контракта обеспечение, платёжным поручением № 1273 от 10.06.2019 Заказчику были перечислены денежные средства в размере 10% процентов начальной (максимальной) цены Контракта — 42 463,63 руб. (сорок две тысячи четыреста шестьдесят три рубля 63 копейки).

Обязательство по поставке товара Поставщиком исполнено надлежащим образом: товар поставлен в оговоренном контрактом количестве, в установленные сроки и без нареканий к качеству и комплектности товара, Заказчиком принят и оплачен.

Согласно п. 5.8. Контракта денежные средства возвращаются Поставщику Заказчиком при условии надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования от Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

Такое требование от 13.08.2020 Поставщик направил Заказчику, что подтверждается почтовой квитанцией, Заказчик получил его 27.08.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с сайта Почты России от 07.09.2020.

Таким образом, все обязательства по Контракту, а также все необходимые для возврата обеспечения формальности Поставщиком исполнены, следовательно, основания для удержания обеспечения у Заказчика отсутствуют.

Однако, в установленный Контрактом срок (и до настоящего времени) сумму обеспечения Заказчик Поставщику не возвратил.

25.06.2019 между ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Надежда- Фарм» (Поставщик) был заключен Гражданско-правовой договор № 0375200043819000159.

В соответствии с разделом 5 «Обеспечение исполнения контракта» вышеуказанного договора ООО «Надежда-Фарм» предоставило Заказчику предусмотренное условиями контракта обеспечение, платёжным поручением № 627 от 19.06.2019 Заказчику были перечислены денежные средства в размере 10% процентов начальной (максимальной) цены Контракта —100 626,71 руб. (Сто тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 71 копейка).

Обязательство по поставке товара Поставщиком исполнено надлежащим образом: товар поставлен в оговоренном контрактом количестве, в установленные сроки и без нареканий к качеству и комплектности товара, Заказчиком принят и оплачен.

Согласно п. 5.8. Контракта денежные средства возвращаются Поставщику Заказчиком при условии надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования от Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

Такое требование от 13.08.2020 Поставщик направил Заказчику, что подтверждается почтовой квитанцией, Заказчик получил его 27.08.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с сайта Почты России от 07.09.2020.

Таким образом, все обязательства по Контракту, а также все необходимые для возврата обеспечения формальности Поставщиком исполнены, следовательно, основания для удержания обеспечения отсутствуют.

Однако, в установленный Контрактом срок (и до настоящего времени) сумму обеспечения Заказчик Поставщику не возвратил.

Общая сумма неправомерно удерживаемых платежей, внесенных в качестве обеспечения исполнения по гражданско-правовым договорам № 0375200043819000158 от 21.06.2019, № 0375200043819000159 от 25.06.2019 составляет 143 090,34 рублей (сто сорок три тысячи девяносто рублей 34 копейки) (42 463,63 +100 626,71 =143 090,34).

Не смотря на это, обеспечительные платежи в общем размере 143 090,34 руб. заказчиком своевременно поставщику не возвращены, вследствие чего общество обратилось к ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» с соответствующими претензиями.

Однако спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило причиной для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (ч. 3 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, следует, что правовой режим денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В свою очередь, согласно п.5.8 гражданско-правовых договоров №0375200043819000158 от 21.06.2019, №№0375200043819000159 от 25.06.2019 денежные средства (обеспечительные платежи) возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договорам в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком письменного требования или его копии от поставщика.

Судом установлено, что ООО «Надежда-Фарм» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам поставки. Доказательств обратного суду не представлено. При этом факт получения заказчиком требований общества о возврате обеспечений следует из материалов дела и ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» не оспаривается.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременный возврат обеспечительных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и заключенными с ООО «Надежда-Фарм» гражданско-правовыми договорами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» подлежит задолженность в размере 143 090,34 руб., в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 293,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» денежные средства в размере 143 090,34 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения по гражданско-правовым договорам №0375200043819000158 от 21.06.2019, №№0375200043819000159 от 25.06.2019, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 293,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев