Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А49-6661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6661/2019


« 12 » июля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 12 » июля 2019 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сервисная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 644 746 руб. 03 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2019г., паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская сервисная компания» о взыскании задолженности в сумме 644746 руб. 03 коп. по договорам от 01 марта 2018 года № 2934 СС и № 2934СС-КГ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 09 июля 2019 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения спора в отсутствие своего представителя, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 марта 2018 года № 2934 СС (л.д. 7-9), по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения - л.д. 26) истец обязался оказывать ответчику услуги по вывозу и размещению (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с адресным списком (Приложение № 1 к договору - л.д.27), а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.1).

В разделе 6 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и установили срок рассмотрения претензий – 30 дней.

Указанный договор заключён на срок с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении соглашения (пункт 7.1).

Взятые на себя по договору от 01 марта 2018 года № 2934 СС обязательства истец выполнял надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты № 1240 от 30 сентября 2018 года на сумму 191880 руб. 19 коп., №1423 от 31 октября 2018 года на сумму 191880 руб. 19 коп., № 1604 от 3 ноября 2018 года на сумму 191880 руб. 19 коп., № 1798 от 31 декабря 2018 года на сумму 191880 руб. 19 коп. (л.д. 12-15).

Также истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 марта 2018 года № 2934СС-КГ (л.д. 10-24), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твёрдых бытовых отходов крупногабаритных отходов (далее – КГМ), строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ) на специальные объекты, санкционированные для этих целей, с контейнерных площадок ответчика в соответствии с Приложением № 1 к договору (л.д. 25), а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Стоимость услуг истца определена в размере 663 руб. 85 коп. за 1 куб.м. из расчёта нормы накопления КГМ в месяц – 13,456 куб. м. (Приложение – л.д. 25).

Указанный договор заключён на срок с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года с условием об автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о его расторжении (пункты 8.1, 8.2).

Взятые на себя по договору от 01 марта 2018 года № 2934СС-КГ обязательства истец также выполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют акты № 1484 от 31 октября 2018 года, № 1667 от 30 ноября 2018 года, № 1848 от 31 декабря 2018 года, каждый на сумму 8932 руб. 76 коп. (л.д. 28-30).

Услуги, оказанные истцом по указанным выше договорам, ответчик в установленный срок не оплатил.

По состоянию на дату рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме 644746 руб. 03 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 18 апреля 2019 года – л.д. 34) результатов не дали.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность в сумме 644746 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15895 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова