Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-38986/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38986/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Финансовый управляющий Броновского Марка Александровича ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Питербасцентр»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 11/2021 от 18.04.2021, неустойки, расторжении договора,

установил:

Финансовый управляющий Броновского Марка Александровича ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 11/2021 от 18.04.2021 в размере 22 098 руб., неустойки за период с 08 июля 2021 года по дату фактической возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расторжении договора.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 16.06.2022 года.

22.07.2022 в суд через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 года (резолютивная часть решения была объявлена 28.10.2020 года) по делу №А56-119459/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 13.09.2012 года) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Финансовым управляющим ФИО2 назначен арбитражный управляющий - ФИО1 (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 191015, город Санкт-Петербург, а/я 65), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 года по делу №А56-119459/2018 судом первой инстанции была продлена процедура реализации имущества гражданина, возбужденная в отношении ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев до 28.10.2022 года.

18.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 11/2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за плату в аренду: - часть офисного помещения № 435 площадью 10 кв.м. на 4 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Красный Бор, улица Промышленная, дом 3 (далее – арендуемое имущество).

Арендуемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости (№№ 1-49, 4-й этаж) от 06 декабря 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2012 года была сделана запись регистрации № 47-47-29/120/2012-054.

Актом приема-передачи от 18.04.2021 арендуемое имущество передано Арендатору в аренду с 18.04.2021.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что арендная плата за 1 кв.м. офисного помещения в месяц составляет – 300 (триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ, всего в квартал составляет – 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ. Указанные суммы НДС не облагаются.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг.

В пункте 5.3. Договора указано, что арендная плата начисляется ежеквартально.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что Арендатор уплачивает арендную плату в течение 5-ти банковских дней с даты выставления Арендодателем Распоряжения и счета на оплату

24.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено распоряжение исх. № 18/02-2022-011 от 18.02.2022, в котором было указано, что к настоящему распоряжению к договору аренды № 11/2021 от 18 апреля 2021 года со стороны финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 прилагаются следующие первичные документы к договору аренды № 11/2021 от 18 апреля 2021 года: акт № 1 от 30 июня 2021 года на сумму – 6 438 рублей, акт № 2 от 30 сентября 2021 года на сумму – 7 830 рублей, акт № 3 от 31 декабря 2021 года на сумму – 7 830 рублей, а также требование о погашении задолженности по Договору в размере 22 098 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязанность в установленные договором порядок и сроки вносить плату за пользование земельным участком.

Также судом установлено, что указанная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнена, что привело к возникновению задолженности в размере 22 098 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 22 098 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08 июля 2021 года по дату фактической возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

Так как доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлено в материалы дела распоряжение исх. № 18/02-2022-011 от 18.02.2022, содержащее требование о погашении задолженности, а в случае не исполнения - расторжение Договора и доказательство направления этого распоряжения ответчику.

Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения Договора.

Финансовый управляющий должника, получив сведения о нахождении в аренде недвижимого имущества должника, действуя добросовестно и разумно, обязан проанализировать условия договора аренды, а также документы, связанные с его исполнением арендатором, на соответствие целям и последствиям процедуры банкротства, а в случае такого несоответствия расторгнуть либо перезаключить его на иных рыночных условиях.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20.04.2022 ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды № 11/2021 от 18.04.2021, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Питербасцентр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» в пользу Броновского Марка Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды № 11/2021 от 18.04.2021 в размере 22 098 руб., неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.