Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А82-17887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17887/2020
г. Ярославль
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "СИСТЕМА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1225643.68 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "СИСТЕМА ЖКХ" о взыскании 1 225 643, 68 руб., в том числе 73 220, 32 руб. задолженности по договорам аренды от 28.06.2019, 15.05.2020 за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, пени в сумме 811, 83 руб., 1 138 983, 04 руб. задолженности по договорам аренды от 28.06.2019, от 15.05.2020 за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, пени в сумме 12 628, 49 руб.

Истец, с учетом возражений ответчика относительно расчета пени, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 1 212 203, 36 руб. долга, 13 378, 80 руб. пени за период с 11.03.2020 по 15.10.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в ранее представленном отзыве факт наличия задолженности за февраль – июль 2020 не отрицал. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении задолженности за август – сентябрь 2020 года.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении периодических платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не влечет оставления заявления без рассмотрения в этой части.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления требования по иску в части требований о взыскании долга за период с августа по сентябрь 2020 года без рассмотрения.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 28.06.2019 истец передал в аренду ответчику имущество согласно Приложению № 1.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1 договора). По истечении срока действия договора сторонами был заключен договор на новый срок от 15.05.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок действия договора составляет 11 месяцев. Договор вступает в силу с 17.06.2020.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 5.1 договоров.

В соответствии пунктом 5.2 договоров арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика по указанным договорам составляет 73 220, 32 руб. за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договоров, в сумме 807, 25 руб. за период с 11.03.2020 по 15.10.2020.

Согласно договору от 28.06.2019 истец передал в аренду ответчику имущество согласно Приложению № 1.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1 договора). По истечении срока действия договора сторонами был заключен договор на новый срок от 15.05.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок действия договора составляет 11 месяцев. Договор вступает в силу с 17.06.2020.

Размер арендной платы определен сторонами в сумме 142 372, 88 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии пунктом 5.2 договоров арендная плата подлежит уплате ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика по указанным договорам составляет 1 138 983, 04 руб. за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договоров, в сумме 13 378, 80 руб. за период с 11.03.2020 по 15.10.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "СИСТЕМА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 225 582, 16 руб., в том числе 1 212 203, 36 руб. долга, 13 378, 80 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "СИСТЕМА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 256 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.