Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А13-10901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10901/2020
город Вологда
25 февраля 2021 года



Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис», общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит» о взыскании 142 500 рублей,

при участии от ООО «ГСМ СтройТехСервис» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020, от ООО «СК-СтройТехСервис» - ФИО2 по доверенности от 27.10.2020, от ООО «ЧерЛит» - ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» (далее – ООО «ГСМ СтройТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит» (далее – ООО «ЧерЛит») о взыскании 142 500 рублей.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» (далее – ООО «СК-СтройТехСервис»).

Определением суда от 04.02.2021 ООО «СК-СтройТехСервис» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование заявленных требований ООО «ГСМ СтройТехСервис» в исковом заявлении указывало на поставку ООО «ЧерЛит» некачественного товара, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела изменило основания иска, указав, что ООО «ЧерЛит» осуществило поставку спорного товара ненадлежащему лицу - ООО «ГСМ СтройТехСервис», в то время как поставка изделий должна быть осуществлена в адрес ООО «СК-СтройТехСервис» (заявление об изменении основания иска от 18.11.2020, том 1, л.д. 105). Определением суда от 19.11.2020 изменение основания исковых требований принято судом.

Также ООО «ГСМ СтройТехСервис» исковые требования заявлены на сумму 142 500 рублей, тогда как стоимость Било 2 штуки по спорной товарной накладной составляет 144 915 рублей. В судебном заседании представитель общества заявил о праве предъявить к взысканию меньшую сумму.

В обоснование заявленных требований ООО «СК-СтройТехСервис» ссылается на нарушение условий договора поставки от 16.07.2018 № 160718. ООО «ЧерЛит» поставку в его адрес не произвело, поставка была осуществлена ненадлежащему лицу - ООО «ГСМ СтройТехСервис».

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ООО «СК- СтройТехСервис» является ненадлежащим истцом по делу, ООО «ГСМ СтройТехСервис» нарушены сроки предъявления требований относительно видимых недостатков товара, ООО «ГСМ СтройТехСервис» получит неосновательное обогащение в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСМ СтройТехСервис» (арендодатель) и ООО «СК-СтройТехСервис» (арендатор) заключен договор аренды специальной техники от 15.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование специальную технику, согласно приложения № 1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техника передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей ее назначению.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 2.1 договора арендодатель в течение всего срока аренды техники с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта предоставление необходимых принадлежностей; нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на плату сборов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Техника предоставляется в аренду на срок с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года по заявке арендатора. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Передача техники в аренду, а также ее возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон, с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию.

В приложении № 1 к договору определена техника, передаваемая в аренду – дробилка Screen Machine Industries, заводской номер D4043T-R-AC2642, 2013 года, двигатель № REH00584, цвет желтый, свидетельство о регистрации СА 588801.

По акту приема-передачи 16.04.2018 ООО «ГСМ СтройТехСервис» передало, а ООО «СК-СтройТехСервис» приняло указанную технику.

В дальнейшем, между ООО «ГСМ СтройТехСервис» (арендодатель) и ООО «СК-СтройТехСервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 07.06.2018 к договору аренды, в котором зафиксировано, что в ввиду возникшей необходимости произвести замену рабочих деталей (Било и Броня) в переданной в аренду технике арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя обязанность найти по своему усмотрению продавца/изготовителя указанных деталей. Арендатор самостоятельно и от своего имени заключает с продавцом/изготовителем договор поставки Било и Броня.

Между ООО «ЧерЛит» (поставщик) и ООО «СК-СтройТехСервис» (покупатель) 16.07.2018 заключен договор поставки № 160718, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался обеспечить покупателя всеми необходимыми ему видами товаров, продукции, материалов в количестве, в сроки и ассортименте, предусмотренными приложениями (спецификациями), а покупатель обязался эти товары принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии со спецификацией от 16.07.2018 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 247 500 рублей: Било Чертеж 524-01 (4043TIMPACT) в количестве 2 штук, общая стоимость 142 500 рублей; Броня Чертеж 524-02 (4043TIMPACT) в количестве 6 штук, общая стоимость 105 000 рублей.

В соответствии со спецификацией от 04.02.2019 № 2 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар стоимостью 144 915 рублей 26 копеек: Било Чертеж 524-01 (4043TIMPACT) в количестве 2 штук.

Во исполнение условий спецификации № 1 ООО «ЧерЛит» поставило в адрес ООО «СК-СтройТехСервис» товар на общую сумму 247 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.08.2018 № 116; во исполнение условий спецификации № 2 ООО «ЧерЛит» поставило в адрес ООО «СК-СтройТехСервис» товар на общую сумму 144 915 рублей 26 копеек, что подтверждается товарной накладной от 04.02.2019 № 7.

По платежным поручениям от 16.07.2018 № 479, от 02.08.2018 № 570, от 04.02.2019 № 34 ООО «СК-СтройТехСервис» перечислило в адрес ООО «ЧерЛит» денежные средства в общей сумме 392 415 рублей 26 копеек в счет указанных поставок.

ООО «ГСМ СтройТехСервис» в исковом заявлении указало, что спорная техника была передана ему от ООО «СК-СтройТехСервис» 31.12.2020, вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи спорной техники в аренду и из аренды, датированный 31.01.2019, указанный акт подписан и скреплен печатями ООО «ГСМ СтройТехСервис» и ООО «СК-СтройТехСервис». Других документов, подтверждающих дату передачи спорной техники от ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ГСМ СтройТехСервис» в материалы дела не представлено. Следовательно, датой передачи спорной техники от ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ГСМ СтройТехСервис» следует считать 31.01.2019.

В дальнейшем, ООО «ГСМ СтройТехСервис» по платежным поручениям от 06.08.2019 № 255, от 29.08.2019 № 290, от 30.08.2019 № 302 перечислил ООО «ЧерЛит» денежные средства в общей сумме 396 610 рублей 18 копеек. Спецификация на данную поставку не составлялась.

ООО «ЧерЛит» по универсальному передаточному документу от 09.09.2019 № 00000149 поставило в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис» товар на общую сумму 396 610 рублей 18 копеек, товар принят последним, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать организации в передаточном документе.

В рапорте от 05.03.2020 работника ООО «ГСМ СтройТехСервис», отражено, что при замене деталей Било на спорной технике, выяснилось, что указанные изделия не подходят по размеру. Указанные обстоятельства также отражены в докладной записке от 05.03.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ГСМ СтройТехСервис» направило в адрес ООО «ЧерЛит» претензию от 18.05.2020, в которой предложило либо устранить указанный дефект, либо вернуть денежные средства за изделия в сумме 149 415 рублей 26 копеек.

В ответ на претензию ООО «ЧерЛит» указало, что дефекты в товаре обнаружены в марте 2020 года, то есть спустя девять месяцев со дня принятия товара по накладной. Перечисленные в претензии недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены заказчиком при приемке товара, поскольку являются видимыми дефектами, определяются при помощи замера.

В письме от 07.07.2020 ООО «ГСМ СтройТехСервис» предложило ООО «ЧерЛит» присутствовать при дефектовке указанных выше изделий.

Комиссией ООО «ГСМ СтройТехСервис» составлен акт о несоответствии изделий Било от 20.07.2020 № 003/ГСМ, в котором отражено, что изделия Било не имеют дефектов, которые можно обнаружить при внешнем осмотре; замеры линейных размеров изделий Било выявили недопустимые отклонения фактических размеров от размеров, указанных в чертежах на данное изделие, что делает невозможным установку изделия в механизм дробилки, то есть фактически указанные изделия непригодны для использования по своему прямому назначению.

Неисполнение ООО «ЧерЛит» претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ГСМ СтройТехСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соистца вступило в дело ООО «СК-СтройТехСервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

ООО «ГСМ СтройТехСервис» в обоснование исковых требований ссылается на то, что поставка спорных изделий была осуществлена ООО «ЧерЛит» в его адрес, в то время как должна была быть осуществлена в адрес ООО «СК-СтройТехСервис». На вопрос суда представитель ООО «ГСМ СтройТехСервис» в судебном заседании пояснил, что доводы о поставке товара ненадлежащего качества им не поддерживаются.

В рассматриваемой ситуации товар по товарной накладной от 09.09.2019 № 149 принят ООО «ГСМ СтройТехСервис» без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать в графе «товар получил», спорная поставка оплачена также ООО «ГСМ СтройТехСервис». При этом, указанное лицо могло не принимать данный товар, полагая, что оно не является надлежащим лицом, в адрес которого должна быть осуществлена поставка.

Доводы о том, что поставка спорных изделий осуществлена в адрес ненадлежащего лица заявлены ООО «ГСМ СтройТехСервис» лишь в ходе рассмотрения дела, а именно в ноябре 2020 года, то есть по истечении более года, при этом изначально в иске требования были мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Кроме того, по товарной накладной от 09.09.2019 № 149 в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис» поставлено Било в количестве 4 штук на общую сумму 289 830 рублей 52 копейки и Броня в количестве 6 штук на общую сумму 106 779 рублей 66 копеек. При этом в претензии от 18.05.2020 и в письме от 07.07.2020 ООО «ГСМ СтройТехСервис» указало, что Било (2 штуки) были установлены на дробилку и функционировали до марта 2020 года, когда возникла необходимость их замены, выяснилось, что вторая партия Било не соответствует размеру. Таким образом, ООО «ГСМ СтройТехСервис» часть партии изделия Било в количестве 2-х штук использовало для установки на дробилку, вопрос о поставке товара ненадлежащему лицу им не ставился.

Договор поставки от 16.07.2018 № 160718 заключен между ООО «ЧерЛит» и ООО «СК-СтройТехСервис», при этом поставка по спорной накладной 09.09.2019 № 149 осуществлена в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис», оплата за товар также произведена ООО «ГСМ СтройТехСервис». Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорная поставка была осуществлена не в рамках договора поставки от 16.07.2018 № 160718. Доказательств, подтверждающих, что спорная поставка осуществлена в рамках договора поставки от 16.07.2018 № 160718, материалы дела не содержат.

Представитель ООО «ГСМ СтройТехСервис» в подтверждение поставки по договору от 16.07.2018 № 160718 ссылается на выставление счетов от 27.08.2019 № 124, от 15.07.2019 № 92 на общую сумму 396 610 рублей 18 ООО «ЧерЛит» в адрес ООО «СК-СтройТехСервис».

Вместе с тем, указанные счета оплачены по платежным поручениям от 06.08.2019 № 255, от 29.08.2019 № 290, от 30.08.2019 № 302 ООО «ГСМ СтройТехСервис». Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что им ошибочно в перечисленных счетах в качестве плательщика было указано ООО «СК-СтройТехСервис», в то же время счета были направлены ООО «ГСМ СтройТехСервис» и им оплачены.

Доказательств оплаты товара ООО «ГСМ СтройТехСервис» за ООО «СК-СтройТехСервис» по договору поставки от 16.07.2018 № 160718 материалы дела не содержат. В счетах от 27.08.2019 № 124, от 15.07.2019 № 92 ссылка на указанный договор отсутствует. Спецификация по данному договору не составлялась. На дату совершения указанных платежей дробилка находилась у ООО «ГСМ СтройТехСервис», что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2019.

Таким образом, заявляя в обоснование исковых требований доводы о поставке товара в адрес ненадлежащего лица ООО «ГСМ СтройТехСервис» действует недобросовестно, поскольку товар был получен этим обществом и оплачен, часть поставленного по товарной накладной товара была фактически использована для ремонта дробилки, заявление о поставке товара в адрес ненадлежащего лица сделано ООО «ГСМ СтройТехСервис» по истечении более года с момента поставки товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ГСМ СтройТехСервис» удовлетворению не подлежат.

В отношении исковых требований ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ЧерЛит» арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В рассматриваемом случае поставка спорных изделий произведена ООО «ЧерЛит» по универсальному передаточному документу от 09.09.2019 № 00000149 в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис», оплата также произведена ООО «ГСМ СтройТехСервис», в связи с чем, оснований для требования о взыскании денежных средств с ООО «ЧерЛит» у ООО «СК-СтройТехСервис» не имеется. Кроме того, как уже было указано выше, доказательств свидетельствующих о том, что поставка по накладной от 09.09.2019 № 149, была осуществлена в рамках договора поставки от 16.07.2018 № 160718, материалы дела не содержат, следовательно довод о поставке ненадлежащему лицу является несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в исковых требованиях ООО «ГСМ СтройТехСервис», ООО «СК-СтройТехСервис» отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них. АПК РФ в части 4 статьи 46 допускает вступление в дело соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

При этом распределение общей суммы государственной пошлины между соистцами (в равных долях либо уплата всей суммы государственной пошлины одним соистцом за остальных) предусмотрена лишь в случае совместной подачи заявления.

Однако в рассматриваемом случае каждый из истцов подал самостоятельное исковое требование, следовательно, должен был заплатить государственную пошлину.

ООО «ГСМ СтройТехСервис» по платежному поручению от 12.08.2020 № 478 уплачена государственная пошлина в сумме 5275 рублей, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на ООО «ГСМ СтройТехСервис».

По платежному поручению от 26.01.2021 № 30 оплачена государственная пошлина в сумме 5275 рублей, при этом в графе плательщик указано ООО «ГСМ СтройТехСервис», ИНН и КПП также указаны ООО «ГСМ СтройТехСервис». Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств оплаты государственной пошлины ООО «СК-СтройТехСервис», при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина в сумме 5275 рублей подлежит взысканию с ООО «СК-СтройТехСервис» в доход федерального бюджета, государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 26.01.2021 № 30, подлежит возврату ООО «ГСМ СтройТехСервис» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис», расположенного по адресу: <...> до 86, офис (квартира) 5, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093528007770, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1173525009173, ИНН <***> о взыскании 142 500 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525035047, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1173525009173, ИНН <***> о взыскании 142 500 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис», расположенному по адресу: <...> до 86, офис (квартира) 5, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093528007770, ИНН <***> государственную пошлину в сумме 5275 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2021 № 30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525035047, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья О.П. Логинова