Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А37-2489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2489/2019
г. Магадан
05 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Театральная, д. 7)

о взыскании 6 042 848 рублей 12 копеек,

при участии представителей (до перерыва, объявленного 21.11.2019):

от истца – С.В. Детиненко, доверенность от 01.05.2018;

от ответчика – не явились;

после перерыва (28.11.2019):

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница», о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5 703 017 рублей 48 копеек, пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 15.08.2019 в размере 339 830 рублей 28 копеек, а всего – 6 042 848 рублей 12 копеек (с учетом уточнения, принятого определением суда от 31.10.2019). Также истец просит производить начисление пеней с 16.08.2019 на сумму задолженности в размере 5 703 017 рублей 48 копеек по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также представленные доказательства.

Ответчик требования определений суда от 23.08.2019, от 18.09.2019, от 10.10.2019, от 31.10.2019 не выполнил, отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 21.11.2019 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчете пеней.

В соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.11.2019.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 333 205 рублей 32 копейки, в том числе основную задолженность за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5 703 017 рублей 84 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 27.11.2019 в размере 630 187 рублей 84 копеек, а также продолжить взыскание пеней с 28.11.2019 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки. Ходатайство получено ответчиком 27.11.2019, о чем имеется отметка на его копии. Истец также заявил о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заседание продолжено в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 156 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 поставил на объекты ответчика (потребитель, абонент) в поселках Омсукчан и Дукат Магаданской области (отдельно стоящие здания) тепловую энергию и горячую воду по установленным тарифам на общую сумму 5 703 017 рублей 84 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН, расчетом, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. За указанный период платежи ответчиком не производились. Договор на теплоснабжение и поставку горячей воды на 2019 год между сторонами не подписан ввиду отсутствия у потребителя лимитов бюджетных обязательств.

Претензия истца от 08.07.2019 с требованием о погашении задолженности удовлетворена не была (л. <...>, т. 3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие между сторонами письменного договора в виде отдельного документа не означает отсутствие у ответчика обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Кроме того, согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство оплатить полученную энергию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму иска не оспорил, в связи с чем суд считает обстоятельства возникновения задолженности перед истцом доказанными.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основной задолженности за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5 703 017 рублей 84 копеек.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.03.2019 по 27.11.2019 в размере 630 187 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что оплату энергии ответчик не производил, следовательно, требование истца о взыскании пеней правомерно.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом не учтено положение статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, просрочка по платежу за февраль 2019 года началась с 12.03.2019 (в расчете истца – с 11.03.2019), а по платежу за апрель 2019 года – с 14.05.2019 (в расчете истца – с 21.05.2019).

По расчету суда сумма пеней за период с 12.03.2019 по 27.11.2019 составляет 636 449 рублей 46 копеек (по п. Омсукчан – 608 948 рублей 40 копеек, по п. Дукат – 27 501 рубль 06 копеек).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер пеней, заявленный истцом, меньше, чем размер пеней, рассчитанный по подлежащей применению методике. Поскольку это не приводит к нарушению прав ответчика, суд взыскивает пени в размере, заявленном истцом, а именно на сумму 630 187 рублей 84 копейки за период с 12.03.2019 по 27.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о продолжении начисления пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 6 333 205 рублям 32 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 54 666 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину не уплачивал, определением суда от 23.08.2019 ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам статьи 110 АПК РФ и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 54 666 рублей 00 копеек подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 28.11.2019, была допущена опечатка в дате, начиная с которой следует продолжать начисление пеней по день фактической уплаты задолженности: в пункте 2 резолютивной части решения вместо «28.11.2019» указано «28.08.2019». Данная опечатка подлежит исправлению по инициативе суда при изготовлении решения в полном объеме в соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска взыскание 6 333 205 рублей 32 копеек, в том числе основной задолженности за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5 703 017 рублей 84 копеек, пеней за период с 11.03.2019 по 27.11.2019 в размере 630 187 рублей 84 копеек, а также продолжение взыскания пеней с 28.11.2019 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5 703 017 рублей 84 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 27.11.2019 в размере 630 187 рублей 84 копеек, а всего – 6 333 205 рублей 32 копейки. Продолжать начисление пеней на сумму основной задолженности, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения такой задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 666 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников