Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А07-6827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6827/2020
г. Уфа
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СНХЗ ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКП "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по контракту в размере 2 402 892 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 014 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ф-01/18 от 14.02.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 14 от 30.12.2019г.


ООО «СНХЗ ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКП «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 402 892,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 014 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.07.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 206 283,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 031 руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Судебное заседание 10.08.2020 года проводилось в онлайн-режиме, при участии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СНХЗ ФИНАНС» (поставщик) и ФКП «Комбинат «Каменский» (покупатель) заключены договоры поставки (контракты):

1. Рамочный контракт № 2765/2016 от 09.01.17г., в рамках которого заключены:

1.1. Контракт № 1517187410202020104009184/2765/2016 от 15.02.2017г.

1.2. Контракт № 1517187410192020104009181/2765/2016 от 15.02.2017г.

1.3. Контракт № 1620187408702412208017078/2765/2016 от 14.04.2017г.

1.4. Контракт № 1620187408712412208017081/2765/2016 от 14.04.2017г

1.5. Контракт№ 1620187410341412208017487/2765/2016 от 14.04.2017г.

1.6. Контракт№ 1617187310742412245009070/2765/2016 от 14.04.2017г.

1.7. Контракт№ 1517187317282020120000205/2765/2016 от 14.04.2017г.

1.8. Контракт № 1620187318552412245005078/2765/2016 от 22.05.2017г.

1.9. Контракт № 1620187408712412208017081 /2765/2016/1 от 03.11.2017г

2. Рамочный Контракт № 822/2017 от 16.11.2017 г., в рамках которого заключены:

2.1 .Контракт № 1719187409322412208024769/822/2017 от 07.12.2018г.

2.2. Контракт № 1719187409322412208024769/822/2017/2 от 17.12.2018г.

2.3. Контракт№ 1719187409322412208024769/822/2017/1 от 17.12.2018г

2.4. Контракт № 1719187409332412208024771/822/2017/1 от 07.02.2019г.

Согласно условиям указанных контрактов истец обязался поставить ответчику продукцию (каучук ПДИ-0, ПДИ-3А м.А), а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п 7.4 рамочного контракта № 2765/2016 от 09.01.2017 г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты контракта, поставщик вправе начислять пеню в размере 0,06% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно п. 7.5 рамочного контракта № 822/2017 от 16.11.2017 г. (в редакции протокола разногласий от 11.01.2018 г.) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Покупателем.

Как указывает истец, в нарушение условий контрактов ответчиком неоднократно допускалось нарушение согласованных сроков оплаты.

ООО «СНХЗ ФИНАНС» направило в адрес ответчика претензию № 72-юр от 27.02.2020 с требованием уплатить неустойку за просрочку платежей.

Письмом № 2870/704 от 13.03.2020 г. претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 2 206 283,03 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 рамочных контрактов № 2765/2016 от 09.01.2017 г., № 822/2017 от 16.11.2017 г. покупатель обязался оплатить поставленную продукцию на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки покупателем.

Пунктом 7.4 рамочного контракта № 2765/2016 от 09.01.2017 г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Также, пунктом п. 7.5 рамочного контракта (в редакции протокола разногласий от 11.01.2018 г.) предусмотрено, за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Покупателем.

Факт оплаты поставленной продукции с нарушением согласованных сторонами сроков установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующее.

Между ФКП «Комбинат «Кaменский» и ООО «СНХЗ Финанс» сложились длительные договорные взаимоотношения по поставке каучука, в рамках заключенных контрактов в период времени с 2017 года по 2019 год ООО «СНХЗ Финанс» на основании государственного оборонного заказа были осуществлены поставки товара, которые оплачены ФКП «Комбинат «Каменский» в полном объеме. Обязательства по рамочным контрактам № 2765/2016 от 09.01.2017 года, №822/2017 от 16.11.2017 года исполнены сторонами в полном объеме, задолженность по оплате товара со стороны ФКП «Комбинат «Каменский» отсутствует.

Факт надлежащего исполнения сторонами обязательств подтверждаются подписанными сторонами Актами приема-передачи готовой продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в которых указано, что стороны подтверждают, что все условия и обязательства, оговоренные в контрактах исполнены в полном объеме, также подтверждают об отсутствии дополнений и изменений к контрактам, кроме ранее подписанных сторонами, а также оснований для применения мер ответственности. Покупатель и Поставщик не имеют к друг другу каких-либо претензий.

Таким образом, ответчик считает, что подписав вышеуказанные акты между сторонами достигнуто соглашение о неприменении мер ответственности.

Оценив буквальное содержание представленных ответчиком актов приема-передачи готовой продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа по заключенным сторонами контрактам (Т.2 л.д.16-29), суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения о неприменении меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Согласно ч. 1,2 ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник.

Конкретных сумм или указаний о неприменении мер ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара вышеуказанные акты не содержат. Каких либо доказательств направления ответчиком истцу уведомлений о прощении долга в указанной части в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по контрактам товара судом установлен, ответчиком не оспаривался.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктами 7.4, 7.5 вышеуказанных контрактов.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 2 206 283,03 руб.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «СНХЗ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФКП «Комбинат «Каменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СНХЗ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 206 283,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 031 руб.

Возвратить ООО «СНХЗ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 451 от 13.03.2020 г. государственную пошлину в размере 983 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова