Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А08-10765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10765/2021
г. Белгород
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Иванова Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "АРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285 600 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "АРТЕЛЬ" с требованием о взыскании 285 600 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды №ДАП-468 от 03.08.2020.

Определением суда от 02.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2022 года до 26 мая 2022 года 10 часов 20 минут.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды тепловоза №ДАП-468, согласно п.1.1 которого, истец предоставил ответчику за плату во временное пользование тепловоз серии ТЭМ-2 заводской №5662, инвентарный №000192, 1977 года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда без экипажа), а ответчик обязался оплачивать арендную плату за предоставленный в пользование тепловоз на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора передача тепловоза в аренду производится на железнодорожном пути необщего пользования по адресу: <...>, станция Обоянь ЮВЖД с участием уполномоченных представителей обеих сторон. По результатам приемки-сдачи составляется акт приема-передачи с указанием технического состояния тепловоза, по форме, указанной в Приложении №1 к договору.

Тепловоз предназначен для использования в производственных целях, в соответствии с конструктивным назначением арендуемого тепловоза, для производства маневровой и вывозной работы на железнодорожных станциях, подачи и уборке вагонов, для погрузки и выгрузки вагонов на путях общего и необщего пользования станции Обоянь ЮВЖД (п.1.3 договора).

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что арендатор обеспечивает передачу тепловоза арендодателю в течение 3-х календарных дней после завершения срока аренды или досрочного расторжения договора по акту приема-передачи, в технически исправном состоянии. В комплектности по основным деталям и узлам тепловоза в соответствии со сведениями, отраженными в акте приема-передачи, с оформленным актом формы ТУ-25.

Согласно п.3.1 договора арендная плата взимается за каждые сутки нахождения тепловоза у арендатора с даты подписания акта приема-передачи тепловоза в аренду и по дату подписания акта приема-передачи из аренды арендованного тепловоза арендодателю включительно. Акт приема-передачи в аренду подписывается на ст.Обоянь ЮВЖД в течение суток с даты прибытия тепловоза. А в случае не подписания акта в течение суток с даты прибытия тепловоза на станцию Обоянь ЮВЖД арендная плата по договору начисляется на следующий день после прибытия тепловоза. Акт приема-передачи тепловоза из аренды подписывается на ст.Крейда ЮВЖД, после его прибытия на станцию по результатам приемки и осмотра тепловоза представителем арендодателя.

Арендная плата в месяц (без учета количества дней в месяце) по договору составляет 420 000 руб. без учета НДС. НДС начисляется дополнительно в размере, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации, действующим на момент предъявления счета к оплате.

В силу п.3.2 договора арендная плата за пользование тепловозом перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании выставленного арендодателем счета. Арендная плата за первый месяц аренды перечисляется арендатором в течение 2-х календарных дней с даты прибытия тепловоза на станцию Обоянь ЮВЖД или подписания акта приема-передачи в аренду.

В случае, если дата передачи тепловоза арендатору не совпадает с первым, а дата возврата арендодателю с последним днем календарного месяца, расчет арендной платы за время фактического пользования тепловозом производится по формуле (С/КхN), где С – сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС (НДС начисляется дополнительно); К – количество календарных дней в месяце; N – количество дней фактического пользования тепловозом, включая день передачи тепловоза в аренду и из аренды.

Пунктом 3.5 договора установлено, что при возврате тепловоза из аренды, арендатор несет расходы по проведению ТО5б, оформлению актов ТУ25 и оплачивает услуги проводников для доставки тепловоза до ст.Крейда ЮВЖД, а также несет расходы по оплате железнодорожного тарифа и производит оформление перевозочных документов.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 октября 2020 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Тепловоз был передан истцом в аренду ответчику 03.08.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи тепловоза ТЭМ2 №5662 в аренду от 07.09.2020 и не оспаривается ответчиком.

31.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №ДАП-468 от 03.08.2020, согласно которому, стороны внесли изменения в п.7.1 договора и продлили срок действия договора по 30 ноября 2020 года.

Также стороны внесли изменения в п.3.5 договора аренды, изложив его в следующей редакции: «При возврате тепловоза из аренды, арендодатель организовывает передислокацию тепловоза (организация и проведение технического обслуживания в объеме ТО5, и оформление актов ТУ25), а арендатор частично оплачивает данные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сумме 48 144 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%. При этом арендатор самостоятельно, с использованием своего лицевого счета, оплачивает железнодорожный тариф и производит оформление перевозочных документов при возврате тепловоза из аренды в адрес арендодателя до станции Крейда ЮВЖД».

Ответчиком тепловоз был возвращен истцу на основании акта приема-передачи тепловоза ТЭМ-2 №5662 из аренды от 04.12.2020.

За период аренды тепловоза с 03.08.2020 по 30.11.2020 общая стоимость услуг составила 1 569 344 руб. 05 коп., в том числе: арендная плата за период с 07.09.2020 по 30.09.2020г. – 403 200,00 руб., расходы по передислокации тепловоза – 110 000,00 руб., арендная плата за октябрь 2020 – 504 000,00 руб., арендная плата за ноябрь 2020 – 504 000,00 руб., расходы по передислокации тепловоза – 48 144,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №1792 от 29.09.2020, №1793 от 29.09.2020, №2011 от 30.10.2020, №2205 от 30.11.2020 и №2253 от 30.11.2020.

Ответчиком в нарушение принятых на себя по договору обязательств арендная плата уплачена частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 285 600,05 руб.

23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 28 декабря 2020 года. В ответе на данную претензию от 14.01.2021 ответчик требования истца отклонил. 22.01.2021 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 08.02.2021, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора аренды №ДАП-468 от 03.08.2020 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, регулируемые положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком тепловоз был возвращен истцу на основании акта приема-передачи тепловоза ТЭМ-2 №5662 из аренды от 04.12.2020. В связи с чем, истец начислил арендную плату за ноябрь в размере 504 000,00 руб., которую ответчик оплатил частично.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что 16 и 17 ноября 2020 года представитель ответчика позвонил начальнику локомотивного депо истца и сообщил о том, что арендованный тепловоз переведен в холодное состояние, прекращена эксплуатация тепловоза и он готов к передаче из аренды, в связи с чем, истцу необходимо организовать и провести техническое обслуживание тепловоза в объеме ТО5б и оформить акт ТУ-25. Между тем, истец отказал в выполнении указанных действий из-за отсутствия специалистов для проведения техобслуживания тепловоза. Данные специалисты были предоставлены истцом только 25.11.2020, когда и был составлен акт по форме ТУ-25. С учетом изложенного, ответчик считает, что задолженность по арендной плате в период с 17.11.2020 по 24.11.2020 возникла вследствие недобросовестного поведения со стороны истца, выразившегося в не предоставлении специалистов для проведения технического обслуживания в объеме ТО5б и нарушения своих договорных обязательств.

Как следует из пояснений истца, по инициативе ответчика было заключено дополнительное соглашение №1 от 31.10.2020 к договору аренды №ДАП-468 от 03.08.2020, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора до 30.11.2020 и внесли изменения в п.3.5 договора.

Согласно п.3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2020, при возврате тепловоза из аренды, арендодатель организовывает передислокацию тепловоза (организация и проведение технического обслуживания в объеме ТО5, и оформление актов ТУ25), а арендатор частично оплачивает данные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сумме 48 144 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

Заявка на проведение технического обслуживания тепловоза в объеме ТО-5б поступила от ответчика по телефону 23.11.2020. Истец во исполнение своих обязательств по договору организовал проведение технического обслуживания тепловоза в объеме ТО-5б 25.11.2020 с привлечением ремонтной организации ООО «Тепловоз-Сервис», по результатам которого был составлен акт проверки технического состояния тепловоза ТЭМ-2 №5662 от 25.11.2020, подтверждающий его готовность для пересылки в недействующем состоянии.

Из материалов дела следует, что оформление железнодорожных перевозочных документов ответчик начал 27.11.2020, что подтверждается телеграммой Управления ЮВЖД от 27.11.2020. Тепловоз для перевозки был передан ответчиком перевозчику – ОАО «РЖД» только 03.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной ЭС 205666 от 03.12.2020. Акт приема-передачи тепловоза ТЭМ-2 №5662 из аренды подписан сторонами 04.12.2020.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а также доказывающих вину истца в задержке возврата тепловоза из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на информацию о местных звонках с телефона сотрудника ответчика ФИО3 на телефон сотрудника истца ФИО4 не свидетельствуют о том, что звонки 16-17 ноября 2021 года были связаны с подачей заявки на проведение технического обслуживания тепловоза с целью его возврата из аренды. Других доказательств подтверждающих доводы ответчика в материалы дела не представлено.

К свидетельским показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку они вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО4 В связи с чем, суд также относится критически к показаниям ФИО4 Также суд принимает во внимание, что указанные свидетели состоят в трудовых отношения с истцом (ФИО4) и ответчиком (ФИО3), находятся в материальной зависимости от своих работодателей, и, следовательно, являются заинтересованными лицами в разрешении спора в пользу своего работодателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в задержке возврата тепловоза из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возврат ответчиком тепловоза из аренды 04.12.2020, в связи с чем, истец обоснованно начислил ответчику арендную плату за полный месяц ноября 2020 года, поскольку такая обязанность у ответчика возникла в силу условий договора и вышеуказанных норм права.

Вместе с тем доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8712,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с АО "АРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 600 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды №ДАП-468 от 03.08.2020г. и 8 712 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 294 312 руб. 05 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.