Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А41-6819/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6819/17
13 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ЭК СОЛНЕЧНОГОРСКОГО РАЙОНА"

к ООО "УК ССЭ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 363 564,84 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Солнечногорская Служба Эксплуатации» о взыскании задолженности по договору № 79/140 от 01.04.2014 в размере 1 124 413,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 151,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016г. по делу № А41-45629/15 Открытое Акционерное Общество «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141506, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 14 апреля 2017 года. Конкурсным управляющим ОАО «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» утвержден ФИО2.

Согласно п.2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии с п. 1 ст. 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2, ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Между ОАО «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «УК ССЭ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 01 апреля 2014 года был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание № 79/140 (далее – «Договор»), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению круглосуточного (включая выходные и праздничные дни) аварийно-диспетчерского обслуживания систем инженерного оборудования (водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения) многоквартирных домов расположенных по адресу (согласно приложения № 1 к Договору.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2014 - 01.12.2016 задолженность ООО «УК ССЭ» перед ОАО «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» составляет 1 124 413 руб. 54 коп. Факт наличия данной задолженности подтверждается Актом инвентаризации дебиторской задолженности от 01.12.2016.

Конкурсным управляющим ОАО «Эксплуатирующая компания Солнечногорского района» в адрес ООО «УК ССЭ» 08 ноября 2016 года была направлена претензия (исх. 48кп от 08.11.2016)

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 151,30 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК ССЭ" в пользу ОАО "ЭК СОЛНЕЧНОГОРСКОГО РАЙОНА" задолженность в размере 1 124 413,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 151,30 руб.

3. Взыскать с ООО "УК ССЭ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 636 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак