Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-120927/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120927/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТ-78» (199406, <...>, литера А, кв. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК» (195267, <...>, квартира помещение 1313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-78» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК» о взыскании 2 462 475 рублей задолженности по договору от 01.07.2022 № СТ-1, 137 277 рублей 04 копейки неустойки, начисленной за несовременную оплату, начисленной в период с 18.08.2022 по 24.11.2022, неустойку, начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от задолженности.

После отложения предварительно судебного заседания по ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕСК», ответчик в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТ-78» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 01.07.2022 № СТ-1, предметом которого стороны обозначили передачу за плату во временное владение и пользование транспортного средства с экипажем. Пунктом 3.2 договора и Приложением № 1 согласована почасовая оплата их расчета 1 700 руб/маш.час, с условием о минимальной смене длительностью 8 часов. Оплата за оказанные услуги производится в срок не превышающий 30 календарных дней.

Исполнитель обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными без возражения УПД на общую сумму 4 634 800 рублей. Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив оказанные услуги не в полном размере и с просрочкой.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 03.10.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Пунктом 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 установлено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Истцом договор квалифицируется как договор аренды, по тексту договора указано на передачу в пользование и владение транспортного средства с экипажем для выполнения работ.

Вместе с тем, из представленных доказательств, отсутствия акта приема-передачи транспортного средства и при наличии иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг транспортным средством, суд полагает возможным квалифицировать существующие договорные отношения, как договор оказания услуг, которые подлежат регулированию в порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Из статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.07.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2, от 17.08.2022 № 3, от 31.08.2022 № 4, от 15.09.2022 № 5, от 30.09.2022 № 6, от 17.10.2022 № 7, подписанными сторонами без возражений общей стоимостью 4 634 800 рублей. Ответчиком доказательства оплаты задолженности на 2 462 475 рублей по подписанным УПД в материалы дела не представлены, возражения по качеству и объему оказанных услуг не заявлены, в связи с чем суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 137 277 рублей 04 копейки неустойки, начисленной за несовременную оплату, начисленной в период с 18.08.2022 по 24.11.2022, неустойку, начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от задолженности.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, в случае просрочки платежа Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, учитывает момент нарушения обязательства по оплате ответчиком.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не обнаружены, о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-78» (ИНН: <***>) 2 462 475 рублей задолженности по договору от 01.07.2022 № СТ-1, 137 277 рублей 04 копейки неустойки, начисленной за несовременную оплату, начисленной в период с 18.08.2022 по 24.11.2022, неустойку, начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от задолженности, 35 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.