Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-18827/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18827/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество ВКЗ Дагвино (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 6а);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Соганлуг» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8. литер А, помещение 22Н);

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, госпошлины

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2021

- от ответчика: ФИО3 по решению № 2 от 04.07.2018; ФИО4 по доверенности от 27.04.2021

установил:

Закрытое акционерное общество «ВКЗ Дагвино» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соганлуг» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору аренды №10/19 от 11.10.2019 в размере 677795 руб. 65 коп. и по договору аренды № 07/20 от 11.09.2020 в размере 391489,72 коп, пени в размере 139853 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25091 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Дагвино» (арендодатель) и ООО «Соганлуг» ((арендатор) ранее ООО «Агрохолдинг «Соганлугские овощи», смена наименования 23.10.2019) были заключены договор № 10/2019 от 11.10.2019 и договор № 07/20 от 11.09.2020 аренды нежилых помещений по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. В, общей площадью 718,6 кв.м.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 3 договоров.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, неоплате арендной платы истец направил ответчику претензию от 17.09.2020 № 152 с предложением о погашении задолженности и пени.

В ответ на претензию 22.09.2020 ответчиком было предоставлено гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, но в установленные сроки ответчик не вносил платежи в полном объеме, в связи с чем 29.01.2021 договор аренды нежилых помещений № 07/20 от 11.09.2020 был расторгнут, помещения освобождены и переданы по акту приема-передачи.

02.02.2021 истцом повторно направлена претензия от 02.02.2021 № 24, однако денежные средства не были перечислены в полном объеме.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по плате по договору аренды №10/19 от 11.10.2019 за период июль-сентябрь 2020 года в размере 677795 руб. 65 коп. и по договору аренды № 07/20 от 11.09.2020 за период декабрь 2020-январь 2021 года в размере 391489 руб. 72 коп, пени в размере 139853 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25091 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами – актом приема-передачи помещения от 11.10.2019 по договору № 10/19 и актом приема-передачи от 11.09.2020 по договору № 07/20, тогда как в соответствии с представленным расчетом арендная плата производилась несвоевременно и не в полном объеме, то есть с нарушением условий договора.

29.01.2021 заключено соглашение о расторжении договора № 07/20 аренды нежилых помещений от 11.09.2020, имущество возвращено истцу актом приема-передачи помещений от 29.01.2021.

Из расчета задолженности по состоянию на 02.02.2021 следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды №10/19 от 11.10.2019 за период июль-сентябрь 2020 года составляет 677795 руб. 65 коп., задолженность по договору аренды № 07/20 от 11.09.2020 за период декабрь 2020-январь 2021 года составляет 391489,72 коп, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, начисленные в соответствии с п. 4.1 договора, составили 105061 руб. 35 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, при этом срок оплаты – не позднее десятого числа текущего месяца, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 1069285 руб 37 коп подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы по договору аренды №10/19 от 11.10.2019 за период июль-сентябрь 2020 года в размере 94497 руб 29 коп на основании пункта 4.1 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и по договору аренды № 07/20 от 11.09.2020 за период декабрь 2020-январь 2021 года в размере 10564,06 коп на основании пункта 4.1 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0, 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 части 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с существенной разницей в экономическом статусе сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что основной период просрочки платежей приходится на 2020 год, в связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга ограничительных мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возможность использования арендованного имущества была ограничена, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 46617 руб 78 коп, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соганлуг» в пользу закрытого акционерного общества ВКЗ Дагвино задолженность по аренде 1069285 руб 37 коп, неустойку 46617 руб 78 коп, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.