Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А73-16384/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16384/2024
г. Хабаровск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Цементный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский,

Межселенные территории Ванинского муниципального района, тер. Железнодорожная, д.

6Г, офис 4/2) о взыскании 10 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2022, диплом от 18.12.2004 г.

(посредством веб-конференции);

от ответчика – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен

надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Цементный дом» (далее – истец, ООО

«Цементный дом») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Акрополь ДВ» (далее – ответчик, ООО «Акрополь ДВ») о взыскании

по договору поставки № ВЕБ_ЦД-2-00125 от 2.03.2022 штрафа за сверхнормативное

нахождение вагонов на станции выгрузки в размере 10 000 руб.

Определением от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании

путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-

конференции.

Во исполнение определения суда от ОАО «РЖД» представлены запрашиваемые

документы.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, требования поддержаны. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. между ООО «Цементный дом» (поставщик) и ООО «Акрополь ДВ»

(покупатель) был заключен договор поставки № ВЕБЦД-22-00125 (далее - договор).

Согласно предмета договора, поставщик обязуется поставить продукцию в

соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить

продукцию.

Согласно п. 4.1 договора, поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортом поставщика (железнодорожным или автомобильным транспортом), или самовывозом со склада производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлен дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 4.5. договора, в случае оформления заявки покупателем на условиях доставки автотранспортом поставщика, к отношениям сторон применяются «Правила поставки продукции на условиях доставки автотранспортом поставщика» (приложение к договору поставки).

Согласно п. 4.6. договора, в случае оформления заявки покупателем на условиях железнодорожной доставки поставщика к отношениям сторон применяются «Правила поставки продукции на условиях железнодорожной доставки» (приложение к договору поставки).

Правила поставки размещены для ознакомления в открытом доступе в интернет-магазине на сайте www.dvcentr.ru и применяются к отношениям сторон при оформлении и исполнении заявок на поставку продукции на условиях доставки соответствующим видом транспорта.

Согласно пункту 2.2. Правил поставки, покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов.

Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется согласно московскому времени (МСК) начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (соответствует станции назначения, указанной в заявке покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции в порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае возникновения расхождений (указание местного и московского времени в календарном штемпеле прибытия в железнодорожной накладной) к учету принимать дату прибытия по московскому времени (МСК).

Покупатель не вправе ссылаться на задержку подачи груженых вагонов со станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования, так как поставщик не является участником договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, через которые вагоны подаются покупателю.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Истец во исполнении условий договора отгрузил в полувагоны продукцию в адрес ответчика, что подтверждается железнодорожными накладными на груженный рейс № ЭУ755676, ЭУ755787, ЭУ755541, ЭУ755890, (дата прибытия вагона на станцию выгрузки

зафиксирована согласно штемпелю, на указанных железнодорожных накладных). Железнодорожные накладные № ЭФ362977, ЭФ362837 ЭФ362893, ЭФ363056 на порожней рейс фиксируют дату убытия вагона со станции назначения.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов №№ 53452546, 64204167, 64854367, 64896004 под выгрузкой истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

21.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 189/ждх об оплате штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 2.2 Правил поставки, в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение условий договора поставки и Правил поставки, требование о взыскании штрафа является правомерным.

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, Межселенные территории Ванинского муниципального района, тер. Железнодорожная, д. 6Г, офис 4/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>) штраф 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь