Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А70-6015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6015/2019
г. Тюмень
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталстрой" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании упущенной выгоды по договору №01 от 20.02.2018 на оказание транспортных услуг в размере 9 956 916,00 руб., штрафа на основании п.6.3. договора в размере 850 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы односторонним прекращением обязанности ответчика по перевозке груза до момента, предусмотренного договором, возникновением в связи с этим у истца упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве от 31.05.2019 (л.д.62-67) возражал против заявленных требований, указывал, что истец не доказал реальности дохода, о котором просит в иске.

В судебном заседании 09.07.2019 года представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Представитель истца отсутствовал в судебном заседании, заявил ранее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг №01 от 20.02.2018 (далее – договор) (л.д.24-29).

Согласно условий договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги. Груз, подлежащий перевозке – песок, строительный грунт.

Объем фактически выполненных грузоперевозок стороны указывают в реестре по перевозке (п.2.2. договора). Стоимость слуг стороны определили в размере 4,50 руб. за тонну-километр (п.2.1. договора).

Договором (п.6.3.) предусмотрены следующие виды штрафов: нахождение на базе в нетрезвом состоянии 50 000,00 руб., несоблюдение правил дорожного движения и безопасности дорожного движения – 50 000,00 руб., нарушение техники безопасности – 50 000,00 руб.

Стороны в приложении №1 согласовали перечень транспортных средств, которые осуществляют перевозку (л.д.29).

Срок действия договора установлен сторонами до 30.03.2018 (п.8.1. договора). Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2018 срок действия договора продлен до 30.05.2018.

Стороны подписали реестры транспортных услуг №1 от 01.03.2018, №2 от 28.03.2018, №3 от 07.04.2018 на общую сумму 6 920 251,88 руб.

Сторонами не оспаривается оплата истцом услуг по договору в размере 6 534 851,61 руб.

Истец полагает, что ответчик был обязан осуществлять перевозки в срок, определенный договором – до 30.05.2018, однако в одностороннем порядке приостановил исполнение работ с 07.04.2018, тем самым недоработав 53 дня.

Согласно расчетам истца всего было перевезено 20 504,45 тонн груза, среднесуточный тоннаж составил 539,59 тонн груза в день, среднесуточный пробег транспорта 75 км.

Упущенная выгода, по мнению истца, составила 9 651 916,00 руб. (53 дня * 539,59 тонн * 75 км * 4,5 руб.).

Дополнительно истцом на основании п.6.3. договора предъявлено требование о взыскании с ответчика 850 000,00 руб. Указанный вывод истцом сделан в соответствии с ответом №8552 от 15.06.2018 ОМВД России по Кондинскому району (л.д.31-37), в котором зафиксированы 17 нарушений правил безопасности дорожного движения транспортом ответчика в период исполнения договора.

По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по возмещению упущенной выгоды, оплате штрафных санкций по договору, о чем истцом была направлена претензия от 07.05.2019 (л.д.60). Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления N 25).

В силу пункта 14 постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Разделами 1,2 договора предусмотрен порядок оказания услуг. Так, в силу пункта 1.1 договора услуги оказываются по поручению заказчика.

Согласно п.3.2.3. исполнитель вправе не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных договором.

Оплата услуг в соответствии с п.2.5. производится не позднее 10 дней со дня подписания первичной учетно документации.

Ответчик, подтверждая приостановление работы, указывает на нарушение истцом сроков оплаты. Таким образом, истец обязан доказать исполнение условий договора по оплате оказанных услуг.

Ответчик утверждает о наличии непогашенной задолженности в размере 385 400,27 руб.

Истец в свою очередь предоставил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату услуг общем размере 3 646 343,16 руб.

Тем самым истец не опроверг довод ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд установил, что ответчик, приостановив оказание услуг по договору, действовал правомерно, согласно договорным положениям, согласованным сторонами.

Более того, исходя из буквального толкования условий договора, из него не следует обязанность исполнителя выполнения работ (оказания услуг) непрерывно в течение всего срока договора.

Так, пунктом 1.1. договора согласовано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги, при этом, стоимость услуг определяется их фактически выполненным объемом.

Доказательств наличия поручений заказчика исполнителю по выполнению работ, содержащих их запланированный объем, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отклоняет довод истца о выполнении ответчиком меньшего объёма работ, чем согласовано договором.

На основании изложенного суд полагает, что истцом в ходе производства по делу не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие чего суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды по договору №01 от 20.02.2018 на оказание транспортных услуг в размере 9 956 916,00 руб.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6.3. договора в размере 850 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ГК РФ предусматривает различные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору, применение которых вправе требовать истец.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Указанные обстоятельства должен доказать истец.

Как следует из материалов дела (л.д.31-37) автомашинами ответчика были допущены нарушения правил безопасности дорожного движения, что, по мнению истца, является фактом нарушения договора, и основанием для возникновения договорной ответственности.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п.6.3., суд считает, что договором не предусмотрен конкретный субъект правонарушения, кем может быть установлен соответствующий состав правонарушения, и в чем такой состав заключается, в связи с чем, суд не может сделать однозначного вывода: кем должно быть допущено несоблюдение ПДД и БДД для наступления договорной ответственности.

Кроме того, истцом не доказан факт того, что несоблюдение ПДД и БДД автотранспортом ответчика осуществлялось в связи с исполнением договора.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком нарушения, оснований для применения к ответчику штрафных санкций не имеется.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поскольку до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки, принимая во внимание отказ судом в заявленных требованиях, государственная пошлина взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 060,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья М.В. Голощапов