Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-35246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35246/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35246/2022 по иску товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МАРИТОЛЬ", Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании действий операционного офиса ПАО "Сбербанк", выразившихся в отказе в перечислении денежных средств незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушении прав и законных интересов истца путем перечисления денежных средств, взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 40 044 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022, ФИО2, председатель правления на основании Протокола № 1 от 17.06.2021;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2021,

от третьего лица (ООО "МАРИТОЛЬ") – ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ "ХОХРЯКОВА 74" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", в котором просило признать действия операционного офиса ПАО "Сбербанк", выразившиеся в отказе в перечислении денежных средств незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушении прав и законных интересов истца путем перечисления денежных средств.

Также истец просил взыскать с ответчика 40 044 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Истец в судебном заседании 08.08.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ПАО "Сбербанк" исполнить платежное поручение на сумму 5 315 003 руб. 85 коп. от ТСЖ "ХОХРЯКОВА 74" о перечислении аванса 30% для выполнения работ по капитальному ремонту систем ГВС и ХВС по адресу <...> в адрес подрядчика ООО «Маритоль».

Также просит взыскать с ответчика 40 044 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами. Уточнение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указал на то, что для принятия решения общим собранием собственников помещения в многоквартирном жилом доме по вопросу об использовании фонда капитального ремонта был необходим кворум 2/3 голосов, однако в решении общего собрания от 27.05.2022 по вопросу 4 о смете расходов на капитальный ремонт сетей решение принято меньшим количеством голосов, что не позволило банку исполнить распоряжение клиента о перечислении аванса подрядчику в размере 30% от стоимости подрядных работ.

В судебном заседании 19.09.2022 суд удалился в совещательную комнату, однако в связи с тем, что участвующий в заседании посредством веб-конференции представитель ответчика не смог по техническим причинам подключиться к системе на стадии, предшествующей оглашения резолютивной части решения, поскольку система Мой арбитр оказалось в неработоспособном состоянии по техническим причинам, суд после выхода из совещательной комнаты, возобновил рассмотрение дела по существу, объявил в судебном заседании перерыв до 20.09.2022, 17-00.

После перерыва заседание суда продолжено с участием представителей истца и ответчика, без участия представителей третьих лиц, в том же составе суда. Представитель ответчика участвовал в заседании суда посредством веб-конференции.

Истец настаивал на исковых требованиях, с учетом их уточнения, просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку промедление в выполнении работ по капитальному ремонту систем ХВС и ГВС в многоквартирном доме грозит аварийной ситуации, прорыву указанных систем в преддверии отопительного сезона, что может привести к значительному ущербу. Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив при этом, что при решении собственниками помещений вопроса об организации капитального ремонта указанных систем на общем собрании отсутствовал кворум для принятия данного решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> приняты, в числе прочих, решения: об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по указанному адресу для проведения части работ по капитальному ремонту, а именно, по замене внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения МКД, предельной стоимостью 17 800 000 руб.; об изменении сроков проведения указанных работ – до 25.12.2022, об утверждении общества с ограниченной ответственностью «Маритоль» (ИНН <***>) в качестве подрядной организации для производства указанных работ; о производстве указанных работ за счет средств, накапливаемых на специальном счете МКД и определить специальный счет МКД в качестве источника финансирования капитального ремонта в части этих работ; о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта МКД, формируемого на специальном счете в кредитной организации ПАО Сбербанк России на основании соответствующего договора (пункты 4, 5, 7, 8, 10 протокола общего собрания от 12 апреля 2022 – 17 мая 2022).

ТСЖ «Хохрякова,74» (далее – ТСЖ) заключило с обществом «Маритоль» договор подряда № 3105 от 31.05.2022 на выполнение по капитальному ремонту систем ГВС и ХВС, оформило платежное поручение № 1 от 01.06.2022 на сумму 5 315 003 руб. 85 коп., поручив банку перечислить обществу «Маритоль» аванс, однако банк в электронных письмах от 01.06.2022 и от 03.06.2022 отказался исполнять распоряжение ТСЖ с формулировкой: «в представленном протоколе общего собрания собственников № 01-С от 27.05.2022 в соответствии со ст. 189 п. 5 п.п. 1,2 ЖК РФ не утверждена предельно допустимая стоимость услуг, в представленном протоколе общего собрания собственников проголосовали «за» по вопросу 4 об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества 23 343,89 голосов, что является менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома 36 006,98»., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

03.06.2022 истец вновь оформил платежное поручение на перечисление аванса подрядчика, которое банк также не исполнил, а также направил в банк пояснения к протоколу № 01-С/2022 общего собрания собственников от 27.05.2022.

Для выяснения обстоятельств, связанных с правомерностью такого отказа, ТСЖ «Хохрякова,74» обратилось с запросом № 83 от 06.06.2022 в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области, который, рассмотрев этот запрос, в письме от 17.06.2022 указал, что согласно данным о движении средств по специальному счету, представленным ТСЖ «Хохрякова,74» в Департамент, по состоянию на 01.04.2022 на специальном счете ТСЖ аккумулировано 1 892 000 руб., что превышает стоимость работ, указанную в п. 4 повестки собрания, вынесение в повестку собрания вопроса об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт для проведения части работ по капительному ремонту, а именно, по замене внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС, предельной сметной стоимостью 17 800 000 руб. не свидетельствует о несоблюдении общих принципов и положений жилищного законодательства и ущемлении прав собственников. Определив при проведении общего собрания предельно допустимую стоимость работ собственники фактически устанавливают верхний предел суммы денежных средств, которая может быть направлена на финансирование работ.

После получения ответа Департамента на свой запрос ТСЖ направило в банк уже третье по счету платежное поручение за № 5 от 17.06.2022 на перечисление подрядчику аванса в сумме 5 315 003 руб. 85 коп., которое также банком не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное; законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно условиям открытия и обслуживания специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, к которым присоединено ТСЖ, банк открывает специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта в соответствии с оформленным клиентом заявлением о присоединении к договору конструктору, счет носит целевой характер, банк осуществляет перевод денежных средств со счета только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.16, 11.4 настоящих условий и/или действующим законодательством РФ, в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывает денежные средства со счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжений, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений и/или совершении списания денежных средств по счету в случаях, установленных законодательством, и/или несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений, определенных в разделах 3,4,5,11 настоящий условий и Приложении 1 к настоящим условиям (п.п. 1.2, 1.6, 3.6., 3.8.). За несвоевременное списание денег со счета банк обязан уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России (п. 8.2. условий).

При этом судом установлено, что целевой характер использования ТСЖ денежных средств, а именно, на капитальный ремонт систем ГВС и ХВС соответствует положениям раздела 11 условий.

В материалы дела представлены фотографические материалы, акт от 14.09.2022 на аварийный участок трубопровода системы ГВС ИТП-3 в блок «В,Г» по адресу: <...>, из которых следует, что системы водоснабжения МКД находятся в аварийном состоянии, на трубах установлены многочисленные хомуты, что говорит о наличии порывов, которые невозможно устранить иным способом, внутренняя поверхность частично демонтированных труб после текущих ремонтов забита ржавчиной и отложениями, что указывает на аналогичное состояние других труб, находящихся в рабочем состоянии и при этом под значительным давлением, неспособность систем выполнять свои функции и на других не отремонтированных участках и угрозу очередных прорывов в системах. На трубах имеются также следы многочисленных точечных сварочных работ.

В материалах дела имеются также предложения по капитальному ремонту систем ХВС и ГВС на МКД от организации, которой выполнялись работы на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД в рамках договора № 78 от 23.09.2017 (УК «Осроумов»).

Согласно этим предложениям, с 1 января 2019 было выявлено и устранено: 41 авария на стояках ГВС, принято 44 заявки по низкой температуре горячей воды ввиду отсутствия циркуляции из-за «заросших» труб, из-за коррозии стояков ГВС затоплено горячей водой 5 квартир и 1 офисное помещение, площадь повреждений 172 кв.м., проведены замены участков трубопроводов на стояках ГВС общей длинной 37,5 м.

Дальнейшая эксплуатация системы ГВС в существующем состоянии может привести к масштабным авариям на трубопроводных системах МКД и, как следствие, к причинению существенного имущественного ущерба собственником помещений в МКД.

Управляющая компания рекомендовала ТСЖ провести капитальный ремонт трубопровода.

К указанным рекомендациям также приложены фотографические материалы, указанные на правомерность указанного вывода об аварийности системы ГВС.

Крайняя аварийность систем ГВС и ХВС в МКД подтверждается также и справкой № 112 от 03.08.2022 инженера-теплотехника ФИО5

Из представленных к этой справке фотографий видно, что находящиеся в рабочем состоянии и под давлением трубы проржавели, имеются многочисленные намокания, что влияет также на состояние иных инженерных систем и здания в целом, поскольку происходит испарение влаги с аварийных труб в замкнутых подвальных и иных помещениях МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.4 ст. 177 ЖК РФ, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для оплаты авансового платежа (не более 30 процентов о стоимости услуг или работ по договору, владелец специального счета обязан предоставить в банк следующие документы: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом протокол общего собрания необходимо оформлять в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России; 2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Из протокола общего собрания от 27.05.2022 следует, что кворум для принятия решения по вопросам повестки имеется: общее количество голосов собственников 36 006,98, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 25 858,42 голосов, что составляет 71,82%

Согласно п 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ.

В соответствии с л 5.1. ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1} перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2)предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3)сроки проведения капитального ремонта; 4)источники финансирования капитального ремонта; 5)лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Представленный ТСЖ в банк протокол от 27.05.2022 полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 44, 46, п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, а также Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень вопросов, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Вопрос утверждения сметы, подлежащий утверждению в соответствии со ст. 189 ЖК РФ, в перечень установленный пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ не входит.

Таким образом, решение по вышеуказанному вопросу не предусматривает требования о принятии решения (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Решение по вопросу 4 принято 23 343,89 голосов (64,83%), то есть, большинством голосов, что не противоречит закону.

Действительно, по вопросу 4 повестки проголосовали против 1 637,33 голосов собственников (6,33%), однако решение незначительного меньшинства собственников не может предопределять окончательное решение общего собрания, действие которого направлено, в конечном итоге, на предотвращение ущерба как общему имуществу собственников, так и имуществу каждого из собственников МКД, в том числе, имуществу тех собственников, которые проголосовали против решения по вопросу 4 повестки.

Таким образом, требование истца об обязании банка исполнить поручение на перечисление аванса в пользу подрядчика подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части процентов за пользование денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку при проверке расчета судом выявлена ошибка, поскольку за период начисления процентов с 03.06.2022 по 27.06.2022 имело место изменение ключевой ставки РФ, что должно было быть отражено в расчете истца. Таким образом, сумма процентов за обозначенный период, составляет 36 986 руб. 60 коп.

При этом суд полагает, что по обстоятельствам крайней аварийности систем ГВС и ХВС, установленным судом, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению на основании ст. 182 АПК РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. По мнению суда, такие доказательства истец представил.

В том случае, если решение не будет обращено к немедленному исполнению, возникает реальная угроза прорыва систем ГВС и ХВС, что приведет к значительному ущербу в период до вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание то, что такое решение суд вправе принять независимо от предоставления истцом обеспечения поворота исполнения решения, принимая во внимание чрезвычайную необходимость судебного исполнения, вызванную аварийностью систем ГВС и ХВС.

Суд при этом учитывает, что банк, незаконно удерживающий денежные средства ТСЖ, никаких прав на эти денежные средства не имеет. В случае затопления в результате прорыва систем ГВС и ХВС возникнет существенный ущерб как общему имуществу, так имуществу отдельных собственников помещений в МКД.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Сбербанк" исполнить платежное поручение на сумму 5 315 003 руб. 85 коп. от ТСЖ "ХОХРЯКОВА 74" о перечислении аванса 30% для выполнения работ по капитальному ремонту систем ГВС и ХВС многоквартирного жилого дома по адресу <...> в адрес подрядчика ООО «Маритоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 74" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 986 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7847 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин