Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А03-5041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5041/2020
г. Барнаул
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Барнаул (ОГРН <***>) к комитету по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) о взыскании 1 807 426 руб. долга, 63 898 руб. 46 коп. пени, взыскивать пеню до дня исполнения обязательства по оплате,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Благоустройство города Славгорода» (далее – ООО «Благоустройство города Славгорода», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 807 426 руб. долга, 67 657 руб. 58 коп. пени, с начислением пени до полного исполнения обязательств, 3 000 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ, не соответствует фактическому объему выполненных работ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление о взыскании 63 898 руб. 46 коп. пени, с начислением пени до дня исполнения обязательства по оплате, указав, что на требованиях о взыскании долга настаивает в полном объеме, а требования о взыскании штрафа в размере 3000 руб. не предъявляет, исключив их в уточненном иске.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 08172000003190054220001 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по текущему содержанию и прочим мероприятиям по благоустройству объектов г. Славгорода Алтайского края (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Состав и объем работы определяются приложениями № 1, 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работы: г. Славгород, Алтайский край согласно техническому заданию (далее - место выполнения работы) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 2 980 659 руб.

Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.4.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта сторонами предусмотрено, что приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется по факту выполнения работ.

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и подписанные акт сдачи-приемки работы в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии) (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 3 дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

Согласно пункту 5.8 контракта по истечении срока, указанного в пункте 5.3 контракта, заказчик совершает одно из следующих действий: направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работы; направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работы; направляет Подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения.

Уведомлением № 3/02 от 12.09.2019 подрядчик сообщил заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и направил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №3 от 06.09.2019 за август 2019 года на сумму 775 597 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №3 от 06.09.2019 на сумму 775 597 руб.

Уведомление № 3/02 от 12.09.2019 получено заказчиком 12.09.2019 (т. 1 л.д. 38).

Подписанные акт по форме КС-2 №3 и справка по форме КС-3 № 3 от 06.09.2019 в адрес подрядчика не направлены.

04.10.2019 подрядчик вручил заказчику уведомление № 2/04 от 02.10.2019 о готовности к сдаче результата выполненных работ за сентябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 02.10.2019 на сумму 451 105 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 02.10.2019 на сумму 451 105 руб.

Акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 от 02.10.2019 заказчиком не подписаны и в адрес подрядчика не направлены.

18.11.2019 подрядчик вручил заказчику уведомление № 2/05-2 от 18.11.2019 о готовности к сдаче результата выполненных работ за октябрь 2019 года, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 12.11.2019 на сумму 580 733 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 05.11.2019 на сумму 580 733 руб.

Акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 от 12.11.2019 заказчиком не подписаны в адрес подрядчика не направлены.

Оплата работ, выполненных подрядчиком по контракту, за август, сентябрь и октябрь 2019г. на общую сумму 1 807 426 руб. заказчиком не произведена.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по контракту и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Благоустройство города Славгорода» выполнило работы, предусмотренные контрактом, уведомило ответчика о готовности работ к сдаче и представило для приемки работ акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за август, сентябрь и октябрь 2019г.

В судебное заседание ответчик представил акт КС-2 на сумму 775 597 руб. (за август 2019г.), подписанный обеими сторонами.

В отношении актов КС-2 за сентябрь и октябрь 2019г. заказчик указал на неполное выполнение работ, в подтверждение чего представил письма с актами о невыполнении работ.

Так, по работам, выполненным в сентябре 2019г., заказчик направил в адрес подрядчика акт № 1 от 04.10.2019, в котором указал на невыполнение подрядчиком работ по скосу травы по ул. Тимирязева от ул. Мамонтова до дома № 203, по ул. Тимирязева от дома № 201 до ул. Калинина, по ул. Свердлова до ул. Калинина, по ул. Тимирязева от дома № 160 до ул. Комсомольская, а также работ по вырезке поросли.

Вместе с тем, согласно техническому заданию к контракту работы по скосу травы по указанным улицам должны были выполняться 2 раза за весь период действия договора, а работы по срезке дикой поросли – 1 раз за летне – осенний сезон. С учетом срока действия договора (с 01.07.2019 по 31.10.2019) и планов выполнения работ, направленных подрядчиком заказчику, спорные работы в сентябре 2019г. не выполнялись и в актах КС-2 не учтены, поскольку согласно плану работ были предусмотрены и выполнены подрядчиком в иные периоды.

Работы по уборке листвы и очистке камер ливневой канализации, указанные как не выполненные в акте заказчика № 2 от 06.11.2019, не входили в предмет спорного контракта, что следует из технического задания к контракту № 08172000003190066580001.

Возражения заказчика о невыполнении части работ в октябре 2019г. учтены подрядчиком, в связи с чем из акта КС-2 за октябрь 2019г. исключены невыполненные работы (полив, побелка, посадка цветов) и указанный акт предъявлен 18.11.2019 в скорректированном виде.

При таких обстоятельствах оснований для отказа от приемки выполненных работ у ответчика не имелось, в связи с чем акты о приемке выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в августе 2019 года, в сентябре 2019 года и в октябре 2019 года на общую сумму 1 807 426 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты принятых работ в размере 63 898 руб. 46 коп. по состоянию на 20.07.2020, в том числе за просрочку оплаты работ за август 2019 года в размере 30 325 руб. 49 коп., за просрочку оплаты работ за сентябрь 2019 года в размере 16 296 руб. 17 коп., за просрочку оплаты работ за октябрь 2019 года в размере 17 276 руб. 81 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.8 Контракта, правомерным.

Согласно пунктом 2.3.4 контракта оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка Заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 3 дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

С учетом вышеуказанных положений договора суд полагает, что срок оплаты начал течь после вручения ответчику актов о приемке работ по истечении 3 дней на приемку работ и 30 дней на оплату работ. То обстоятельство, что акт КС-2 за август 2019г. подписан спустя продолжительное время (29.10.2019), не имеет правового значения, поскольку при необоснованном уклонении от подписания акта о приемке работ срок на оплату подлежит исчислению исходя из того, когда работы должны были быть приняты заказчиком исходя из условий контракта.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 63 898 руб. 46 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.07.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ с 21 июля 2020г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пени.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Барнаул (ОГРН <***>) 1 807 426 руб. долга, 63 898 руб. 46 коп. пени, взыскивать неустойку за нарушение срока оплаты работ с 21 июля 2020г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова