Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А05-9854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9854/2017
г. Архангельск
06 декабря 2017 года


Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л..,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Орджоникидзе, 30-Б)

к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165340, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий <...>)

с привлечением третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Соборная, д. 31)

о взыскании 6 227 778 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (далее – ответчик) о взыскании 6 012 319  руб. 49 коп., в том числе 5 292 725 руб. 02 коп. долга за поставленную электрическую энергию в период с января по март 2017 года по договору от 10.01.2017 № 3-05524 и 719 594 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 15.09.2017.

До принятия судом решения от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера иска до 6 227 778 руб. 55 коп. (5 292 725 руб. 02 коп. – задолженность, 935 053 руб. 53 коп. – неустойка за период с 21.02.2017 по 06.12.2017). Также истец заявил о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки  за период с 07.12.2017 по день фактической уплаты долга и 40 руб. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований до 6 227 778 руб. 55 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 06.12.2017).

Ответчик в отзыве иск не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество, третье лицо).

Стороны и третье лицо, извещенные о судебном заседании, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017 сторонами заключён договор № 3-05524 (далее – договор), по которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договора оказания услуг  по передаче электроэнергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя,  а ответчик (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1).

Исполняя обязательства по договору, истец в январе, феврале и марте 2017  года поставил ответчику электрическую энергию, объем которой зафиксирован в ведомостях электропотребления за соответствующий период. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 01-0-0007585/191 на сумму 266 638 руб. 47 коп., от 31.01.2017 № 01-0-0002838/191 на сумму 2 973 176 руб. 17 коп., от 28.02.2017 № 01-0-0009537/191 на сумму 2 034 536 руб. 06 коп., от 31.03.2017 № 01-0-0004082/191 на сумму 1 827 729 руб. 34 коп., всего на общую сумму 7 102 080 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате  электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 5 292 725 руб. 02 коп. (долг по счету-фактуре от 31.03.2017 № 01-0-0004082/191 уменьшен до 18 374 руб. 32 коп.).

 Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электроэнергии,  иск не признал, указав, что обязательство по оплате электрической энергии прекращено зачётом встречных однородных требований, срок  исполнения которых наступил.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.3 договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела свидетельствуют, что  между Обществом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО "Архангельская сбытовая компания" (должник) в размере 12 200 000 руб. по счёту от 30.09.2016 № 15-00001231 и акту от 30.09.2016 № 15-0000003156 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э.

Обязательства по оплате услуг по договору от 01.01.2008 № 52-Э, оказанных Обществом в сентябре 2016 г., подлежали исполнению заказчиком (истцом по настоящему делу) в срок до 25 октября 2016 года.  В связи с этим на момент заключения соглашений об уступке права (требования) от 15.11.2016 между ответчиком и Обществом обязательства истца по оплате услуг по передаче электрической энергии уже  возникли.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит  к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлением от 27.02.2017 № 647 ответчик заявил о зачете на сумму 2 973 176 руб. 17 коп., право на взыскание которой возникло из соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016, в счет исполнения обязательств по оплате предъявленного истцом счета-фактуры от 31.01.2017 № 01-0-0002838/191 (за январь 2017 г.).

Уведомлением от 27.02.2017 № 646 ответчик заявил о зачете на сумму  266 638 руб. 47 коп., право на взыскание которой возникло из соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016, в счет исполнения обязательств по оплате предъявленного истцом счета-фактуры от 31.01.2017 № 01-0-0007585/191 (за январь 2017 г.).

Уведомлением от 27.02.2017 № 648 ответчик заявил о зачете на сумму  2 052 910 руб. 37 коп., право на взыскание которой возникло из соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016, в счет исполнения обязательств по оплате предъявленного истцом предварительного счета от 01.02.2017 № 02-0-000007610 (за февраль 2017 г.). Переплата по данному зачету в сумме 18 374 руб. 32 коп. (2 052 910 руб. 37 коп. - 2 034 536 руб. 06 коп.) учтена ответчиком в расчетах за март 2017 г.

Уведомлением от 14.04.2017 № 1135 ответчик заявил о зачете на сумму    1 562 955 руб. 02 коп., право на взыскание которой возникло по результатам рассмотрения дела № А05-5596/2016 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, в счет исполнения обязательств по оплате предъявленного истцом предварительного счета от 01.03.2017 № 03-0-000002177 (за март 2017 г.). Уведомлением от 26.04.2017 № 1271/1 ответчик заявил о зачете на сумму 246 400 руб., право на взыскание которой возникло по результатам рассмотрения дела № А05-5596/2016 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, в счет исполнения обязательств по оплате предъявленного истцом счета-фактуры от 31.03.2017  счету-фактуре от 31.03.2017 № 01-0-0004082/191 (за март 2017 г.). Данные зачеты были приняты истцом, в связи с чем сумма долга по счету-фактуре от 31.03.2017 № 01-0-0004082/191 на сумму 1 827 729 руб. 34 коп. была уменьшена до 18 374 руб. 32 коп. В соответствии с пунктом 6.5 договора переплата за февраль 2017 г. в сумме 18 374 руб. 32 коп. подлежит учету при последующих расчетах за электроэнергию, т.е за март 2017 г.

Таким образом, ответчик полностью оплатил предъявленную к оплате стоимость электроэнергии за январь - март 2017 г.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылка истца на то, что Общество, уступая ответчику право требования к истцу, не указало, в отношении каких потребителей и в каком объеме передано право требования долга, признается судом несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Соглашение об уступке права (требования) от 15.11.2016 содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается (сентябрь 2016 г.). Третье лицо уступило ответчику право требования с истца части задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как считает истец.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету-фактуре, а только  часть, не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договора цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

В этой связи суд приходит к выводу, что обязательство ответчика  по оплате электрической энергии, потреблённой в январе, феврале и марте 2017 года, прекращено зачётом встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

В связи с тем, что срок оплаты ответчиком счетов-фактур наступил позднее срока исполнения возникших у истца обязательств перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Следовательно, ответчиком не нарушен срок оплаты электрической энергии за указанные расчетные периоды и не имеется оснований для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления истец перечислил в бюджет госпошлину в сумме 2000 руб. В связи с увеличением размера иска с 50 000 руб. до 6 227 778 руб. 55 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  52 139 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме      52 139 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                   К.А. Сметанин