Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-27366/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27366/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литер А, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехнология" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 51, литер А, пом. 53-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 07.02.2017 № 05/3гДПКВ/99

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехнология" (далее - ответчик) 30 000 руб. неустойки по договору от 10.04.2014 № 14/БУ-14.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве на исковое заявление истец просит отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие вины в некачественном восстановлении благоустройства, явившегося причиной отказа в закрытии ордера ГАТИ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 10.04.2014 № 14/БУ-14 на выполнение работ по восстановлению благоустройства после устранения повреждений на инженерных сетях ГУП «ТЭК СПб» (далее - Договор).

В силу пункту 3.3. договора подрядчик обязуется выполнять работы по договору в нормативно-установленные сроки, в том числе, согласно Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 22.01.2008 № 4 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга» (далее - Правила ГАТИ).

В соответствии с пунктом 4.1.12. договора при выполнении работ подрядчик обязан выполнять требования действующего законодательства, включая требования Правил ГАТИ.

Пункт 6.1 Правил ГАТИ (в редакции, действовавшей на момент производства работ) предусмотрено, что все организации, указанные в пункте 4 Правил ГАТИ, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил ГАТИ, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 15.6 Правил ГАТИ ордер на производство аварийных работ выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства.

Истцом 20.01.2015 получен ордер на производство аварийных работ № У-15324 по адресу: Советский мост (г. Кронштадт), Якорная пл. (г. Кронштадт) (далее - Ордер), в соответствии с которым работы должны быть выполнены до 24.01.2015.

21.01.2015 согласно акту приема-передачи объекта заказчик передал, а подрядчик принял место производства работ по вышеуказанному адресу для проведения восстановления благоустройства.

Из постановления ГАТИ от 20.03.2015 № 962, вынесенного в отношении ГУП «ТЭК СПб», следует, что состав административного правонарушения выражается в неисполнении порядка закрытия ордера. Причиной отказа в закрытии ордера послужило некачественное восстановление благоустройства Подрядчиком. Отказ в закрытии ордера в связи с некачественным восстановлением благоустройства получен 04.02.2015. Настоящим отказом подтверждается факт, что нарушенное благоустройство по состоянию на 04.02.2015 не восстановлено.

Обязанность по соблюдению Правил ГАТИ в силу пункта 4.1.12 договора возложена на ответчика, а следовательно, ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения Правил ГАТИ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.12 договора, последний уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить штраф оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.12 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждое нарушение.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.12 договора, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафа.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 30 000 руб. неустойки по договору от 10.04.2014 № 14/БУ-14; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.