Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-64999/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64999/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙКА 22"

к Ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП СПб ФИО2; ГУ ФССП СПБ

третьи лица:

1) взыскатель по исполнительному производству: ФИО3

2) финансовый управляющий: ФИО4

3) судебный пристав – исполнитель ФИО5

Об оспаривании,

При участии:

От заявителя: ФИО6 (по доверенности от 14.06.2023)

От заинтересованного лица: 1) ФИО7 (по доверенности от 02.10.2023), 2) не явился, извещен,

От третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО8 (по доверенности от 26.02.2021), 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЙКА 22" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.06.2023, акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023 по исполнительному производству № 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

Определением от 18.07.2023 заявление принято к производству.

Определением от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя ФИО5

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно просил:

1. Признать незаконным (недействительным) и отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении ареста на имущество должника от 19.06.2023 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

2. Признать незаконным (недействительным) и отменить АКТ о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

3. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее ООО «Мойка 22» нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадью: 1 256.90 кв. м., расположенное по адресу: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н, оформленного АКТОМ о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022, и отменить наложенный арест».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 либо любого иного судебного-пристава ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, которому будет передано Исполнительное производство, исключить из АКТА о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023 нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадью: 1 256.90 кв. м., расположенного по адресу: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н.

Суд отказал в принятии уточненных требований, поскольку Обществом заявляются новые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО9 по исполнительному документу исполнительный лист № ФС 037622529 от 17.03.2022 по делу № А56-71974/2015 возбудила исполнительное производство № 84203/22/78022-ИП в отношении ООО «Мойка 22» в размере 105 231 171.4 рублей.

Постановлением № 78023/23/3609 Исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИИСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, вновь присвоенный исполнительному производству номер - 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

19.06.2023 в рамках Исполнительного производства пристав ФИО2 вынесла Постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.06.2023 и составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023, которым наложен арест на следующее недвижимое имущество Общества:

- Нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3606, площадь: 1 256.90 кв. м., расположенное по адресу: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н, кадастровой стоимостью 108 766 995.21 руб.

Согласно акту от 19.06.2023, стоимость объекта недвижимости по предварительной оценке пристава ФИО2 составляет 70 000 000 руб.

Общество, полагая, что Постановление от 19.06.2023 и Акт о наложении ареста(описи имущества) от 19.06.2023 на имущество ООО «Мойка 22» является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229- ФЗ, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 не содержит сведений об имуществе, в отношении которого произведен арест, месте нахождения имущества и его стоимости.

В отсутствие указанных сведений оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 не может нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом не установлено и не доказано заявителем, оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.06.2023 не имеется.

В рамках настоящего спора заявитель оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023, составленный в рамках исполнительного производства № 4733/23/78023-ИП.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено. Вместе с тем, ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) представляет собой промежуточный документ, в котором фиксируются обстоятельства, на основании которых судебным приставом-исполнителем может быть вынесен ненормативный правовой акт, устанавливающий права и обязанности участников исполнительного производства - постановление о наложении ареста.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого предусмотрено главой 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по заявлению о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022, подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В части требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 27.04.2022 №4733/23/78023-ИП, производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.