Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-16085/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16085/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул Арсенальная, д. 1, к. 2, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Новый Город» (195112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2025,

- от ответчика: ФИО2 (председатель правления, протокол от 26.05.2025), ФИО3 по доверенности от 04.08.2023,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление от 22.09.2025, принято в судебном заседании 24.09.2025) в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Новый Город» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 577 196 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2024 по 31.10.2024, а также 176 771 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2024 по 22.09.2025, с последующим её начислением, начиная с 23.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 253 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-103630/2022.

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительные отзыв с контррасчетами.

В судебном заседании 09.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнения к нему, поскольку судебный акт по делу № А56-103630/2022 вступил в законную силу, ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал.

Протокольным определением от 09.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 13.08.2025 в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных пояснений и доказательств.

В судебное заседание 13.08.2025 представитель истца не явился, дополнительных документов не представил.

Определением от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Обществом в адрес Товарищества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1264136-2022/ТКО (далее - Договор), в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, Литер А.

Товариществом был представлен протокол разногласий в Договору.

Разногласия сторон по Договору урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в рамках дела № А56-103630/2022.

Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО до даты заключения Договора по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.03.2024 по 31.10.2024, направило в адрес Товарищества претензии, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Товариществом претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются эти отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил).

Постановлением № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В данном случае отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. Таким образом, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

Доводы Товарищества о том, что цена оказанных услуг должна определяться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, отклонены судом, поскольку такой способ учета ТКО возможен только при раздельном накоплении сортированных отходов, а Товарищество не представило доказательств того, что применительно к спорному периоду им осуществляется раздельный сбор и учет сортированных ТКО.

В рамках дела № А56-106994/2022 разногласия сторон по пункту 4.1 Договора также урегулированы апелляционным судом в редакции регионального оператора, то есть определения объема и стоимости услуг расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт оказания Обществом Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорном периоде в заявленном объеме. В отсутствие доказательств внесения Товариществом в полном объеме платы за оказанные услуги суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 577 196 руб. 56 коп. задолженности.

При этом в судебном заседании 24.09.2025 представитель ответчика подтвердил, что используемые при определении 577 196 руб. 56 коп. задолженности соответствуют показателям, определенным судом в решении от 05.03.2025.

Как установлено в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки за период с 16.04.2024 по 22.09.2025 проверен судом и признан правильным.

Довод Товарищества о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит определению в соответствии из расчета 0.01% от суммы платежа за каждый день просрочки, является несостоятельным в силу следующего.

Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и обязательна при составлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 22 Типового договора (и условиями спорного договора), предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Такой правовой подход приведен в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 305-ЭС22-20481 по делу N А41-79124/2021.

В рамках дела № А56-103630/2022 разногласия в части определения порядка начисления неустойки, были урегулированы, пункт 6.2 договора изложен в редакции регионального оператора.

При этом суд не установил оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Указанная ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 253 руб. 20 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей искового заявления истцом по платежному поручению от 28.01.2025 № 779 уплачено 38 587 руб. государственной пошлины, однако, исходя из цены уточненного иска, государственная пошлина составила 42 698 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 587 руб. государственной пошлины, а недоплаченная сумма госпошлины в размере 4 111 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Город» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 577 196 руб. 56 коп. задолженности, 176 771 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2024 по 22.09.2025, с последующим её начислением, начиная с 23.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 253 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 38 587 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Город» в доход федерального бюджета 4 111 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.