Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-112381/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112381/2019
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (адрес: 426044, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний" (адрес: 196641, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 79 782,66 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.01.2020)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Предприятие) о взыскании 79 782,66 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 19.03.2018 № 1818320800142001131000071/23 (далее – Контракт) за период с 01.10.2018 по 17.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Предприятие (поставщик) обязалось в сроки, предусмотренные Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контракту) передать заказчику пищевую продукцию, а Учреждение (заказчик) – обеспечить приёмку и оплату товара.

Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контракту) предусмотрена поставка продукции (рыба потрошеная обезглавленная мороженая (путассу, минтай, навага, сельдь)) в следующие сроки: июнь 2018 г. – 18 000 кг, август 2018 г. – 18 000 кг, сентябрь 2018 г. – 18 000 кг, октябрь 2018 г. – 18 000 кг, ноябрь 2018 г. – 18 000 кг, декабрь 2018 г. – 18 015 кг.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар поставлен ответчиком истцу по товарным накладным от 31.05.2018 № 1088, от 10.08.2018 № 1750, от 02.10.2018 № 2229, от 02.10.2018 № 2230, от 29.10.2018 № 2552, от 03.12.2018 № 3527, от 12.12.2018 № 3693, от 13.12.2018 № 3694, от 17.12.2018 № 3769.

Ссылаясь на нарушение Предприятием срока поставки товара, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товара с нарушением предусмотренного Отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контракту) срока подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 79 782,66 руб. за период с 01.10.2018 по 17.12.2018.

Вместе с тем неустойка рассчитана истцом не от суммы просроченной поставки по каждому этапу согласно Отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к Контракту), а от всей цены Контракта – 14 506 414,5 руб., предусмотренной Ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту), без учёта того, что по отдельным этапам поставка произведена ответчиком без нарушения срока, а срок поставки по другим этапам не наступил.

Неустойка, рассчитанная исходя из стоимости товара, поставленного ответчиком по каждому этапу с нарушением срока, составляет 10 027,78 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 10 027,78 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" 10 027,78 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.