Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А13-15167/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2022 года

Дело №

А13-15167/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 13» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А13-15167/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 29.02.2016 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 15.09.2017 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 20.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил установить действительную стоимость активов Общества по состоянию на 17.09.2021 не более 81 422 682 руб. 03 коп.

Определением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение от 30.11.2021 и постановление от 17.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что заявление управляющего подлежало рассмотрению по существу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Также податель жалобы ссылается на несоответствие обжалуемых судебных актов правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 30.08.2021 № 301-ЭС14-7211(3).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.11.2021 и постановления от 17.02.2022 проверена в кассационном порядке.

Управляющий в обоснование заявления (с учетом последующего письменного дополнения) просил суд установить, что размер действительной стоимости активов должника по состоянию на 17.09.2021 составлял не более 81,5 млн.руб., несмотря на то, что балансовая стоимость активов должника за 2018 год составляла 937 122 000 руб.

Как указывает управляющий, поскольку действительная стоимость активов должника менее 100 млн.руб., это исключает его обязанность оформлять дополнительное страхование своей ответственности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что в отсутствие разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, последний не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Доказательства разногласий между управляющим и кредиторами относительно вопроса о дополнительном страховании конкурсным управляющим своей ответственности не представлены.

Более того, никто из участвующих в деле лиц не проявил процессуального интереса к настоящему обособленному спору.

Следовательно, выводы судов о том, что при отсутствии разногласий конкурсный управляющий не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника является верным.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о несоответствии выводов судов правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 30.08.2021 № 301-ЭС14-7211(3) отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 301-ЭС14-7211(3) отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 по делу № А28-3058/2011 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из указанного постановления суда округа следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения обособленного спора, обстоятельства которого существенно отличаются от рассматриваемого по настоящему делу.

В частности, в рамках обособленного спора, рассмотренного Арбитражным судом Волго-Вятского округа, разрешались разногласия относительно необходимости дополнительного страхования ответственности управляющего, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие подобных разногласий.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 30.11.2021 и постановления от 17.02.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева