Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-17373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-17373/19

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 0273042850, ОГРН: 1020202393364)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: 0274062111, ОГРН: 1020280000190)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сантехсервис».

о взыскании 56 893 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2., доверенность от 12.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 811 от 27.11.2018,

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

АО "СТРОИТЕЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 56 893 руб. 17 коп. – суммы убытков, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2019 г. по день возмещения убытков.

Определением от 24.07.2019 г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантехсервис».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, представил отзывы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о об отложении судебного разбирательства. В ранее представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчиков и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016г. (резолютивная часть от 07.12.2016г.) по делу № А07-5814/2016 в отношении АО «Строитель» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего АО «Строитель» возложено на ФИО4.

09.01.2017 г. на основании указанного определения Арбитражного суда РБ между внешним управляющим ФИО4 и Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего ДО «Отделение «Инорс» филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор специального банковского счета застройщика № 40702810200510000444 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора банк открывает АО «Строитель» специальный банковский счет и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в целях финансирования строительства объектов незавершенного строительства:

1) РБ, <...>, корпус 1.3;

2) РБ, <...>;

3) РБ, <...>.

На основании п. 1.2. денежные средства, находящиеся на Счете, могут списываться и (или) выдаваться Банком исключительно с письменного согласия арбитражного управляющего АО «Строитель».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017г. (резолютивная часть от 02.02.2017г.) внешним управляющим акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Таким образом, истец считает, что денежные средства, находящиеся на счете № 40702810200510000444, могли быть списаны и (или) выданы исключительно с письменного согласия ФИО5

30.04.2019 г. Филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным ордером № 174726 со счета АО «Строитель» № 40702810200510000444 списаны денежные средства в размере 56 893,17 руб. в пользу ООО «Сантехсервис». На указанное списание арбитражный управляющий ФИО5 письменного согласия не давала.

Денежные средства в размере 56 893,17 руб. списанные по исполнительному листу ФС № 026218387/1 от 30.01.2019 в пользу ООО «Сантехсервис», являлись частью взноса ФИО6 за квартиру № 317 дома № 5 по ул. Глинки.

Положения ст. 201.8-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают особый статус специального банковского счета должника, в частности, ограничивая круг расходных операций по нему, а также указывая нато, что денежные средства могут быть списаны с такого счета только по распоряжению конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 2 ст.201.8-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" списание со специального банковского счета застройщика может осуществляться только в целях завершения строительства, как то:

- строительство многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство;

- возмещение затрат на приобретение права собственности или аренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство;

- возмещение затрат на подготовку проектной документации;

- строительство систем инженерно-технического обеспечения;

- внесение платы за подключение многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- заключение договора о развитии застроенной территории;

- подготовка документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории и др.

В связи с тем, что денежные средства поступили на счет АО «Строитель» № 40702810200510000444 с назначением платежа «взнос за квартиру № 317», указанные средства являются целевыми и не могут быть потрачены ни на что иное, как завершение строительства многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Глинки.

При списании целевых денежных средств со счета застройщика ДО «Отделение «Инорс» филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нарушило права не только АО «Строитель», но и участника долевого строительства ФИО7

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что при списании денежных средств Банк правомерно руководствовался п. 3 ст. 201-8-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства арбитражным управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика.

В целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства: 1) РБ, <...>, корп. 1,3; 2) РБ, <...> (15/1); 3) РБ, <...> (далее - Объект) в соответствии со ст. 201.8-2 Закона о банкротстве в период проведения процедуры внешнего управления между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Строитель» заключен договор специального банковского счета от 09.01.2017 г. № 40702810200510000444 (далее, Договор).

Из п. 1.2. Договора следует, что денежные средства со специального банковского счета застройщика могут списываться и (или) выдаваться Банком для осуществления расчетов по обязательствам Клиента, связанным со строительством Объекта и в соответствии с целями, предусмотренными ст.18 Закона N 214-ФЗ.

Оспариваемая истцом сумма 56 893,17 рублей была списана в пользу ООО «Сантехсервис» на основании Исполнительного листа АС РБ ФС №026218387, выданного для исполнения Решения АС РБ от 14.12.2018 г. по делу №А07-30108/18 (далее - Решения) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение монтажных работ б/н от 11.09.2016 г..

Согласно указанному Решению с АО «Строитель» в пользу ООО «Сантехсервис» взыскана сумма задолженности в размере 627 523 руб. 85 коп., возникшая по вышеуказанному договору за выполнение монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Летчиков 2 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ.

Также факт соответствия списания суммы целям, предусмотренным пп.1 ч.1 ст.18 Закона N 214-ФЗ, а именно на строительство дома, указанного в договоре специального банковского счета от 09.01.2017 г., подтверждается Разрешением на строительство №RU 03308000-562-Ж от 20.01.2014 г., Договором подряда б/н от 11.08.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 29.12.2017 г. (КС-3), Актом выполненных работ №2 от 29.12.2017 г. (КС-2). Указанные документы были предметом рассмотрения в деле №А07-30108/18, и на основании их было вынесено Решение о взыскании с АО «Строитель» долга за произведенные работы по строительству вышеуказанного дома.

Ответчик отмечает, что истец ранее неоднократно давал распоряжения на списание денежных средств с данного счета в целях финансирования строительства указанного дома (выписка со счета и копия платежного поручения от 15.01.2019 г. прилагаются).

Таким образом, сумма задолженности в размере 56 893,17 рублей, взысканная с истца в пользу ООО «Сантехсервис» на основании Решения, была списана в полном соответствии с требованиями положений ст.201.8-2. Закона о банкротстве и условиями Договора.

Также ответчик считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающего списание денежных средств, внесенных именно ФИО6 Выписка по спецсчету иплатежное поручение не доказывают указанного обстоятельства, поскольку согласно выписке, денежные средства были внесены ФИО6 20.12.2018 г., а списание по исполнительному листу произведено 30.04.2019 г., то есть более чем через 4 месяца (138 дней). При этом по спецсчету за указанный период произведено 35 расходных и 20 приходных операций крупных сумм, соответственно, установить, что именно ФИО6 является бывшим владельцем списанных денег, не представляется возможным. Напротив, из выписки с большей вероятностью следует, что бывшим владельцем этих денег является ООО «Виадук», который делал все перечисления на спецсчет в течение указанного периода, и последнее перед списанием перечисление было именно от него.

Таким образом, из выписки со спецсчета АО «Строитель» за спорный период следует, что в указанный период денежные средства от ФИО6 не поступали, списание вышеуказанной суммы было произведено за счет средств, полученных 24.04.2019 г. от ООО «Виадук» с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа №4 от 14.01.2019г.».

Соответственно, доводы истца о списании денежных средств за счет поступившего взноса ФИО6 за квартиру, о нарушении целей списания и прав указанного гражданина не соответствуют действительности.

Третье лицо считает требования истца незаконными, поскольку денежные средства списаны Банком на основании исполнительного листа АС РБ ФС № 026218387, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-30108/2018 от 14.12.2018 г. в соответствии с п. 1.2 договора специального банковского счета от 09.01.2017 г. № 40702810200510000444.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлен особый порядок погашения должником задолженности перед кредиторами. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений само по себе списание Банком денежных средств по исполнительному листу не является достаточным основанием для взыскания заявленных истцом убытков.

Согласно ст. 201.8-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае заключения внешним управляющим в ходе внешнего управления договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений, в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства внешним управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика, на который подлежат зачислению денежные средства по таким сделкам.

По договору банковского счета, денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются только по распоряжению внешнего управляющего и только в целях произведения расчетов по текущим обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Для целей использования денежных средств, находящихся на специальном банковском счете для финансирования строительства, положения пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона не применяются.

В указанном в ст. 18 и 18.1 перечне целей, на которые могут быть использованы денежные средства участника долевого строительства, отсутствует цель уплаты по исполнительным листам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве с целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежныесредства, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам, в том числе по текущим обязательствам.

Статус основного и специального счетов должника определен и разграничен законодательно, и в этой части правоотношения между банком и клиентом-банкротом не могут быть урегулированы в договорном порядке иначе, чем это предусмотрено Законом о банкротстве.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполненииобязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки в части, непокрытой применением иных мер ответственности (ст. ст. 856 и 866 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следуетучитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении котороговведена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение кисполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требованияполучателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Федерального законаот02.10.2007N229-ФЗ"Обисполнительном производстве").

Пунктом 2 названного Постановления предусматривается, что, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 настоящегоПостановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, должник (в том числе в лице внешнегоили конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размересписанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст.ст. 15,393,401 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 предусмотрено право банка, возместившего должнику сумму неправомерно перечисленной суммы, потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

21.12.2018г. платежным поручением № 149 ФИО6 внес на специальный банковский счет АО «Строитель» открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 40702810200510000444 денежные средства, а именно взнос в размере 151 661 руб. за квартиру № 317, расположенную в по адресу Уфа, ул. Глинки, 5, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.11.2014г.

30.04.2019 г. платежным ордером № 174726 денежные средства в размере 56 893,17 руб. списаны Банком по исполнительному листу ФС № 026218387/1 от 30.01.2019 в пользу ООО «Сантехсервис».

В связи с тем, что денежные средства поступили на счет АО «Строитель» № 40702810200510000444 с назначением платежа «взнос за квартиру № 317», указанные средства являются целевыми и не могут быть потрачены ни на что иное, как завершение строительства многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Глинки.

Таким образом, целевой взнос ФИО6 как участника долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.11.2014г. не мог быть использован на уплату денежных средств по исполнительному листу, за работы произведенные ООО «Сантехсервис» по объекту по ул. Летчиков.

Довод ответчик о том, что п. 3 ст. 201.8-2 Закона о банкротстве разрешает производить списание со специального банковского счета в исключительных случаях, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 3 ст. 201.8-2 Закона о банкротстве на средства, находящиеся на специальном банковском счете застройщика в соответствии с настоящей статьей, не может быть обращено взыскание по иным обязательствам застройщика, за исключением предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

То есть п. 3 запрещает производить взыскания по обязательствам застройщика и отсылает к п. 2 той же статьи в исключительных случаях.

Согласно пункту 2 ст. 201.8-2 по договору банковского счета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются только по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) и только в целях произведения расчетов по текущим обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, при списании денежных средств необходимо учитывать ст. 18 и 18.1 Федерального закона № 214, дающие строгий перечень целей произведения расчетов.

Указанные перечни не содержат такие цели расходования средств таких, как взыскание по исполнительным листам.

Также пункты 1.2, 2.1.2 (условие об акцепте), 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.5 Договора №40702810200510000444 специального банковского счета от 09.01.2017г. не допускают проведение операций без распоряжения внешнего управляющего.

В отношении довода ответчика о том, что в рассматриваемый период денежные средства от ФИО6 не поступали, а банком денежные средства были списаны за счет денежных средств, поступивших от ООО «Виадук» по договору процентного займа № 4 от 14.01.2019г., суд установил следующее.

Согласно банковской выписке в период с 21.12.2018г. по 30.04.2019г. на специальный банковский счет АО «Строитель» поступали денежные средства от ООО «Виадук». При этом, денежные средства поступали в соответствии с договором займа №4, что подтверждается самим Ответчиком.

На основании п. 1.1 договора займа №4 от 14.01.2019г. , заключенного между ООО «Виадук» и АО «Строитель» денежные средства передаются для использования исключительно по целевому назначению (л.д. 152-153 т. 1).

Согласно п. 1.2 Сумма займа подлежит распределению следующим образом:

-на завершение строительства дома по ул. Ферина, 15/1 г. Уфы -8408 838,23 рублей;

-на завершение строительства дома по ул. Глинки,5 г. Уфы - 0 рублей

- на выполнение чистовой отделки 38 квартир, предназначенных для передачи МВД по РБ, расположенных по адресу: ул. Летчиков, 2/5 г. Уфы -1 591 161,77 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.1. договора займа денежные средства ООО «Виадук» выдавало частями по письменным заявкам АО «Строитель» (заявки, л.д. 154-172 т. 1).

В каждой заявке АО «Строитель» указывало наименование подрядчика, для расчетов с которым АО «Строитель» просит предоставить заем. Среди заявок АО «Строитель» за период с 21.12.2018г. по 30.04.2019г. нет заявки с просьбой предоставить заем для расчетов с ООО «Сантехсервис».

По утверждению истца, ООО «Сантехсервис» не выполняло работы по чистовой отделке 38 квартир для МВД, АО «Строитель» не просило денежные средства для оплаты работ, выполненных ООО «Сантехсервис», следовательно, ООО «Виадук» по договору займа № 4 от 14.01.2019г. не предоставляло заем АО «Строитель» для расчетов с ООО «Сантехсервис».

Согласно договора подряда б/н от 11.08.2016г., послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, ООО «Сантехсервис» выполняло для АО «Строитель» работы по монтажу систем водоснабжения и канализации, указанные работы не являются чистовой отделкой.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Виадук», являлись целевыми и не могли быть потрачены на иные цели, а именно на уплату долга по исполнительному листу в пользу ООО «Сантехсервис»

Указанное должно быть известно Банку в силу закона.

Согласно ст. 18.2 «Порядок совершения операций по расчетному счету застройщика» Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует соответствие назначения и размера платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных застройщиком и являющихся основанием для составления распоряжения, и требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 14, 15 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Уполномоченный банк исполняет распоряжение застройщика не позднее следующего рабочего дня со дня его получения либо в целях дополнительной проверки представленных застройщиком документов приостанавливает исполнение такого распоряжения на срок не более трех рабочих дней. По истечении срока, на который операция приостановлена, уполномоченный банк не позднее следующего рабочего дня исполняет такое распоряжение либо в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика.

Так как счет №40702810200510000444 является специальным, АО «Строитель» представило Ответчику подтверждающие документы в целях совершения операций по расчетам с подрядчиками, а именно договор процентного займа № 4 от 14.01.2019г.

Более того, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 136-138 т. 1), все денежные средства, поступившие от ООО «Виадук», были израсходованы в полном объеме, а именно перечислены в адрес подрядчиков, указанных в заявках. Тогда как, денежные средства ФИО6 поступившие в размере 151 661 руб., были израсходованы лишь частично. Из денежных средств, поступивших от ФИО6, оплачены монтажные работы ООО «Альянс-А» согласно договора подряда № 21/18 от 23.10.2018г. на объекте ж/дом по ул. Глинки, 5, на который ФИО6 и внес взнос, в размере 94 767,83 руб.:

151 661 руб. (взнос ФИО6 ) - 94 767,83 руб. (оплата ООО «Альянс-А») = 56 893,17 рублей.

Таким образом, именно оставшиеся со взноса ФИО6 средства в размере 56893,17 руб. и были списаны 30.04.2019г. в пользу ООО «Сантехсервис». Указанный вывод прямо следует из анализа банковской выписки по счету № 40702810200510000444 (л.д. 136-138 т. 1).

Кроме того, помимо специального счета № 40702810200510000444 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с которого Ответчик незаконно списал денежные средства, в том же банке АО «Строитель» имеет еще один счет № 40702810000510000039, открытый на основании договора банковского счета <***> для работы с юридическими лицами от 30.08.2002г.

Счет № 40702810000510000039 не является специальным и не имеет особого статуса по распоряжению денежными средствами и является основным для всех расчетов по обязательствам АО «Строитель» в порядке очередности. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность действий по списанию со специального счета, а не с «основного» № 40702810000510000039.

11.11.2019г. на письменный запрос АО «Строитель» № 108 о предоставлении справки о наличии на счете № 407028100000510000039 картотек и о задолженности по ним ПАО «Банк Уралсиб» представило Реестр документов в очереди неоплаченных в срок распоряжений к расчетному счету по состоянию на 30.04.2019г..

Согласно указанному реестру Ответчик включил в реестр документов инкассовые поручения в пользу ООО «Сантехсервис» № 773552 и 773645 с датой постановки в очередь «24.04.2019г.» и очередностью «5».

При этом, на момент включения в реестр поручений в пользу ООО «Сантехсервис» в реестре уже имелись неисполненные поручения, со следующими датами постановки:

26.01.2016г. инкассовые поручения №1 и № 2 в пользу ООО «ЭСКБ»» с очередностью «4»,

- 29.03. 2016г. инкассовое поручение №1 в пользу МУП «Уфаводоканал» с очередностью «4»,

- 13.10.2016г. инкассовое поручение № 1 в пользу МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с очередностью «5»,

Таким образом, произведя списание в пользу ООО «Сантехсервис», кредитора пятой очереди, ПАО «Банк УРАЛСИБ» нарушил очередность погашения требований и права кредиторов четвертой очереди. Кроме того, ПАО «Банк УРАЛСИБ» нарушил очередность погашения требований пятой очереди по исполнительным листам, выданным в отношении АО «Строитель» ранее.

Доказательств невозможности внесения исполнительного листа № ФС № 026218387/1 от 30.01.2019г. в уже имеющуюся картотеку Банк не представил.

На основании изложенного, суд находит доводы истца обоснованными. Сумма в размере 56 893,17 рублей Банком списана незаконно, является убытками истца и подлежит взысканию в пользу последнего.

Между тем, требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Между тем нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Строитель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "Строитель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56 893 руб. 17 коп. – сумму убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 276 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева