Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А83-5848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5848/2018
16 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018

Арбитражный суд Республики Крым в лице судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная защита»

к МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района»

о взыскании.

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» о взыскании 169 059,15 рублей.

Сторону явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017года года между сторонами по делу заключен контракт №3/ЭА, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить монтажные и пуско-наладочные работы автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика: <...> в соответствии с приложением №1.

Согласно п. 1.6 контракта дата окончания работ до 31.08.2017г.

В соответствии с п.3.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 178059,15 руб.

В техническом задании стороны согласовали перечень, объем работ.

Сторонами в п. 4.1 контракта установлен следующий порядок оплаты:

Заказчик производит оплату в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приема работ по форме КС2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком полного пакета документов, предусмотренных пунктом 2.3.6 настоящего контракта.

В соответствии с п.5.2 контракта, если участником закупки с которым заключен контракт предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной цены контракта, настоящий контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения настоящего контракта в размере, превышающем полтора раза размер обеспечения настоящего контракта и составляет 21000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием акта о приемке выполненных работ за август 2017 г. №1 на сумму 178059,15 руб., справкой о стоимости выполненных работ на эту же сумму.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. №1 на сумму 178059,15 руб., справка о стоимости работ и затрат №1 от 30.08.2017г. на эту же сумму подписаны обеими сторонами (л.д. 28-33).

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 148059,15 руб.

Кроме того, во исполнение положений п.5.2 контракта, истец перечислил обеспечительный платеж в размере 21000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №242 от 02.08.2017г. (л.д.34).

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 г. о добровольном погашении задолженности (л.д.38-40), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленного за подписью и печатью обеих сторон контракта, ответчик подтвердил задолженность на 169059,15руб. (л.д.37).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1.6 срок выполнения работ по настоящему договору до 31.08.2018г.

Исследовав условия представленного контракта, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным, ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ КС2 №1 за август 2017 на сумму 178059,15 руб., справкой о стоимости выполненных работ на эту же сумму, а также актом №581 от 30.08.2017г. о приемке услуг по монтажу и пусконаладочным работам пожарной сигнализации (л.д. 21-27).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности по договору составляет 148059,15 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 148059,15 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании обеспечительного платежа по контракту в размере 21000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу п. п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства. После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

П. 5.2 Контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта: 21000 рублей.

Во исполнение Контракта истец перечислил обеспечительный платеж в указанной сумме.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2017 г. №1 на сумму 178059,15 руб., справка о стоимости работ и затрат №1 от 30.08.2017г. на эту же сумму, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком: тридцать дней со дня наступления события, послужившего основанием для возврата денежных средств (полное исполнение поставщиком обязательств по контракту; расторжение контракта по соглашению сторон и др.) (п.5.4 контракта).

Ответчик возврат обеспечительного платежа по Контракту в сумме 21000 руб. полностью или частично не произвел, размер задолженности не оспорил.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 21000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 25000 руб.

Судом установлено, что 23.12.2017г. года между Адвокатом Григорьевым Д.С.(далее - Адвокат) и ООО «Пожарная защита» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №17 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению его интересов в суде по делу №А73-9594/2017 и взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 07.08.2017г. №3ЭФ, в объеме и на условиях настоящего соглашения.

Так, в соответствии с п.1.2 соглашения юридическая помощь оказывается путем совершения следующих действий:

Анализ представленных доверителем документов по делу,

Анализ и обобщение судебной практики

Сбор и подготовка доказательств в обоснование правовой позиции по делу,

Консультации доверителя по всем вопросам, связанным с ведением дела,

Подготовка и подача необходимых процессуальных документов по делу,

Участие в судебных заседаниях по делу.

Как следует из материалов дела, юридические услуги были оказаны Адвокатом не в полном объеме, Акта об оказанных услугах суду не представлено.

В рамках соглашения об оказании юридических услуг представлеа квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2017г. на сумму 25 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, Адвокат не принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Также, суду не представлено никаких доказательств оказания услуг Адвокатом по подготовке иных процессуальных документов, кроме искового заявления.

При оценке доводов истца, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 г. (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя).

Так, из представленной судом выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» «20» июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол №6), письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг за составление Адвокатом иска, стоимость которого, даже при условии затраты значительного времени в связи со сложн6остью правоотношений и объемностью доказательственной базы, не может превышать 10 000,00 руб.

В то же время, проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - исследование документов и, соответственно, формирование правовой позиции, сбор доказательств (истребование от доверителя акта№ 1 формы КС2, КС3), что априори не подразумевает особой сложности в конкретном случае и по определению, никак не может трактоваться как самостоятельное действие в виде отдельно оплачиваемой услуги, а включается в процесс подготовки искового заявления.

Кроме того, представление интересов заказчика в суде по делу о банкротстве ответчика, в отсутствие дифференцированного подхода к определению стоимости каждого действия адвоката по двум разным делам, входящих предмет оказания услуг по соглашению, не позволяет суду самостоятельно вычленить стоимость услуг, оказанных доверителю адвокатом в рамках конкретного настоящего дкела. Акт об оказании юридических услуг суду не представлен.

Таким образом, сам по себе анализ документов и подготовка процессуальных документов представителя заказчика, относится к сфере профессиональной компетенции юриста, не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты.

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем «юридической услуги», включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению самых разных материалов.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 года N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", арбитражный суд полагает, что правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, количество заседаний суда, в которых принимали участие представители истца, объем представленных представителями доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., признав ее разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «РЭС ХАБАРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» основной долг в размере 148059,15 руб., обеспечительный платеж в размере 21000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6072 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении нестоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»




Судья А.Н. Гризодубова