Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А66-12620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12620/2018
г.Тверь
20 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл.

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000», г. Тверь

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская обл.

о взыскании 97 500,50 руб.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская обл. (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за май 2018 года в сумме 97 500,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлинный в сумме 3900 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.08.2018г. в Арбитражный суд Тверской области от ответчика поступили отзыв, в котором Общество возражает против требований заявителя, считает договор недействующим, а также ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по 2 данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Свои ходатайства ответчик мотивирует необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, представления и исследования дополнительных доказательств.

Каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указание в ходатайстве на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств без конкретизации последних, не являются достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Кроме того, суд считает, что удовлетворение ходатайств, заявленных ответчиком в рамках дела, не способствовало бы целям эффективного правосудия, скорому и полному выяснению обстоятельств дела, защите нарушенных прав.

В данном случае, суд оценил имеющиеся в деле доказательства и не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ, а ходатайство о допросе свидетеля отклоняется судом, как необоснованное.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 14.09.2018г. судом принято решение в виде резолютивной части.

17.09.2018г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство ООО «Ритм-2000» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон основаны на заключенном между истцом, третьим лицом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) договоре аренды нежилого помещения от 21.04.2008г. (далее – договор), согласно условиям которого, арендатор принял за плату (в размере 97 500,50 руб. ежемесячно в соответствии с Дополнительным соглашением от 10.12.2014 г.) в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, по адресу: <...>, площадью 377,5 кв. м., сроком до 31.12.2022г.

Арендная плата за май 2018 года ответчиком своевременно не оплачена, что и обусловило обращение истца в суд за ее взысканием.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, досрочно может быть расторгнут по решению суда (статьи 619, 620 ГК РФ).

Доказательств того, что спорный договор аренды расторгнут в судебном порядке, сторонами не представлено, более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2017г. по делу № А66-11706/2016 соглашение о расторжении договора признано судом недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции в том и состоит, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 (пункт 12) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды из материалов дела не усматривается. Более того, из позиции истца следует, что он настаивает на продолжении договорных отношений.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что договор аренды прекращен признается судом ошибочным. Доводы ответчика сводятся к несогласию с принятыми судебными актами по делу № А66-11706/2016.

Факт прекращения пользования ответчиком принятым от арендодателя помещением также не является основанием для освобождения от обязанности выплачивать арендодателю арендную плату.

Исходя из положений главы 34 ГК РФ, договор аренды является договором возмездным. Одной из основных обязанностей арендатора является обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком платы за спорный период надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы не оспорен, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу А66-16193/2017 от 25.01.2018г. и по делу № 7075/2018 от 02.07.2018г. ранее с ответчика была взыскана задолженность за предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 159, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 25.01.2000) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304690816000059, ИНН <***>, дата регистрации – 12.01.1994) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2008г. за май 2018 года в размере 97 500,50 руб., а также 3 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Бачкина