Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7084/2025
28 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Намдыковой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирский арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аюрмедика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

по договору об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения

от 03.08.2021 № 474 в размере 55 000 рублей, 17 352 рубля 90 копеек процентов

по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2023

по 20.04.2026, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, личность удостоверена по паспорту, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирский арсенал» (далее – истец, общество «Сибирский арсенал») обратилось

в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аюрмедика» (далее – ответчик, общество «Аюрмедика») о взыскании задолженности по договору об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения от 03.08.2021 № 474 в размере 55 000 рублей, 19 657 рублей 60 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период

с 01.09.2023 по 31.08.2025, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2026 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 25 февраля 2026 года.

Определением от 27 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2026 суд на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Ко времени судебного заседания 21 апреля 2026 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать

с ответчика задолженность в размере 55 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2023 по 20.04.2026 в размере 17 352 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель истца пояснил, что ответчиком оплата задолженности не произведена.

Ответчик явку представителя не обеспечил, является извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается представленным в материалы дела частичном признании исковых требований (л.д. 59-61).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Аюрмедика» (заказчик) и общество «Сибирский арсенал» (исполнитель) заключили договор об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения от 03.08.2021 № 474, в соответствии с которым истец оказывает услугу по охране объекта, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ,

ул. Денисова, складское помещение.

Согласно пункту 11.2 договора, он заключен сроком на 1 год и если за один месяц

до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за охрану объектов производится ежемесячно заказчиком путем внесения предоплаты до 05 числа текущего месяца. Стоимость ежемесячной оплаты составляет 2 500 рублей.

В приложении к договору указан перечень объектов общества «Аюрмедика», принятых под охрану, месячная сумма стоимости охраны – 2 500 рублей, а также оборудование («гранит», «антенна»).

Факт оказания услуг по заключенному договору сторонами не оспорен.

В материалы дела представлены акты сверки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023,

с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.05.2025 и

с 01.01.2025 по 28.07.2025, а также УПД за период с января по июль 2025 года, подписанные ответчиком без замечаний, проставлены печати ответчика на каждом акте сверки, УПД.

Согласно последнему акту сверки задолженность ответчика составила 55 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 22.09.2025 № 347 (отметка о вручении ответчиком 25.09.2025)), обратился

в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать задолженность по договору в сумме 55 000 рублей, а также 17 352 рубля 90 копеек процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 20.04.2026.

Не отрицая наличие задолженности в размере 55 000 рублей (представив письменное признание в этой части), ответчик возражает относительно начисленных истцом процентов

в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на их чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также предъявленной ко взысканию суммы государственной пошлины, сославшись на отсутствие доказательств несения таких расходов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,

из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Проанализировав условия договора от 03.08.2021 № 474, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности ответчика на сумму 55 000 рублей ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности подписанными без замечаний актами сверки взаимных расчетов, УПД. Ответчиком проставлена печать общества на каждом документе.

Следовательно, факт оказанных услуг подтвержден.

Более того, ответчиком в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено частичное признание исковых требований, а именно в части суммы основного долга в размере 55 000 рублей, подписанное генеральным директором общества «Аюрмедика» ФИО2 (л.д.59-61).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону

от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска в части основного долга

не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга

в сумме 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истцом заявлено требование

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 06.10.2023 по 20.04.2026 в размере 17 352 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных

в ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора от 03.08.2021 № 474 ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не предусмотрена, законная неустойка за нарушение обязательства по оплате услуг не установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом правомерно.

Как указывалось ранее, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за охрану объектов производится ежемесячно заказчиком путем внесения предоплаты до 05 числа текущего месяца. Стоимость ежемесячной оплаты составляет 2 500 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку истцом неверно производится начисление задолженности, а также сумма задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом (с учетом положений 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.2 договора):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 500,00 р.

06.10.2023

29.10.2023

24

13,00

2 500,00 × 24 × 13% / 365

21,37 р.

2 500,00 р.

30.10.2023

06.11.2023

8
15,00

2 500,00 × 8 × 15% / 365

8,22 р.

+2 500,00 р.

07.11.2023

Новая задолженность

5 000,00 р.

07.11.2023

04.12.2023

28

15,00

5 000,00 × 28 × 15% / 365

57,53 р.

+2 500,00 р.

05.12.2023

Новая задолженность

7 500,00 р.

05.12.2023

17.12.2023

13

15,00

7 500,00 × 13 × 15% / 365

40,07 р.

7 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

7 500,00 × 14 × 16% / 365

46,03 р.

7 500,00 р.

01.01.2024

08.01.2024

8
16,00

7 500,00 × 8 × 16% / 366

26,23 р.

+2 500,00 р.

09.01.2024

Новая задолженность

10 000,00 р.

09.01.2024

04.02.2024

27

16,00

10 000,00 × 27 × 16% / 366

118,03 р.

+2 500,00 р.

05.02.2024

Новая задолженность

12 500,00 р.

05.02.2024

04.03.2024

29

16,00

12 500,00 × 29 × 16% / 366

158,47 р.

+2 500,00 р.

05.03.2024

Новая задолженность

15 000,00 р.

05.03.2024

04.04.2024

31

16,00

15 000,00 × 31 × 16% / 366

203,28 р.

+2 500,00 р.

05.04.2024

Новая задолженность

17 500,00 р.

05.04.2024

05.05.2024

31

16,00

17 500,00 × 31 × 16% / 366

237,16 р.

+2 500,00 р.

06.05.2024

Новая задолженность

20 000,00 р.

06.05.2024

04.06.2024

30

16,00

20 000,00 × 30 × 16% / 366

262,30 р.

+2 500,00 р.

05.06.2024

Новая задолженность

22 500,00 р.

05.06.2024

04.07.2024

30

16,00

22 500,00 × 30 × 16% / 366

295,08 р.

+2 500,00 р.

05.07.2024

Новая задолженность

25 000,00 р.

05.07.2024

28.07.2024

24

16,00

25 000,00 × 24 × 16% / 366

262,30 р.

25 000,00 р.

29.07.2024

04.08.2024

7
18,00

25 000,00 × 7 × 18% / 366

86,07 р.

+2 500,00 р.

05.08.2024

Новая задолженность

27 500,00 р.

05.08.2024

04.09.2024

31

18,00

27 500,00 × 31 × 18% / 366

419,26 р.

+2 500,00 р.

05.09.2024

Новая задолженность

30 000,00 р.

05.09.2024

15.09.2024

11

18,00

30 000,00 × 11 × 18% / 366

162,30 р.

30 000,00 р.

16.09.2024

06.10.2024

21

19,00

30 000,00 × 21 × 19% / 366

327,05 р.

+2 500,00 р.

07.10.2024

Новая задолженность

32 500,00 р.

07.10.2024

27.10.2024

21

19,00

32 500,00 × 21 × 19% / 366

354,30 р.

32 500,00 р.

28.10.2024

04.11.2024

8
21,00

32 500,00 × 8 × 21% / 366

149,18 р.

+2 500,00 р.

05.11.2024

Новая задолженность

35 000,00 р.

05.11.2024

04.12.2024

30

21,00

35 000,00 × 30 × 21% / 366

602,46 р.

+2 500,00 р.

05.12.2024

Новая задолженность

37 500,00 р.

05.12.2024

31.12.2024

27

21,00

37 500,00 × 27 × 21% / 366

580,94 р.

37 500,00 р.

01.01.2025

08.01.2025

8
21,00

37 500,00 × 8 × 21% / 365

172,60 р.

+2 500,00 р.

09.01.2025

Новая задолженность

40 000,00 р.

09.01.2025

04.02.2025

27

21,00

40 000,00 × 27 × 21% / 365

621,37 р.

+2 500,00 р.

05.02.2025

Новая задолженность

42 500,00 р.

05.02.2025

04.03.2025

28

21,00

42 500,00 × 28 × 21% / 365

684,66 р.

+2 500,00 р.

05.03.2025

Новая задолженность

45 000,00 р.

05.03.2025

06.04.2025

33

21,00

45 000,00 × 33 × 21% / 365

854,38 р.

+2 500,00 р.

07.04.2025

Новая задолженность

47 500,00 р.

07.04.2025

04.05.2025

28

21,00

47 500,00 × 28 × 21% / 365

765,21 р.

+2 500,00 р.

05.05.2025

Новая задолженность

50 000,00 р.

05.05.2025

04.06.2025

31

21,00

50 000,00 × 31 × 21% / 365

891,78 р.

+2 500,00 р.

05.06.2025

Новая задолженность

52 500,00 р.

05.06.2025

08.06.2025

4
21,00

52 500,00 × 4 × 21% / 365

120,82 р.

52 500,00 р.

09.06.2025

06.07.2025

28

20,00

52 500,00 × 28 × 20% / 365

805,48 р.

+2 500,00 р.

07.07.2025

Новая задолженность

55 000,00 р.

07.07.2025

27.07.2025

21

20,00

55 000,00 × 21 × 20% / 365

632,88 р.

55 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

55 000,00 × 49 × 18% / 365

1 329,04 р.

55 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

55 000,00 × 42 × 17% / 365

1 075,89 р.

55 000,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

55 000,00 × 56 × 16.5% / 365

1 392,33 р.

55 000,00 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

55 000,00 × 56 × 16% / 365

1 350,14 р.

55 000,00 р.

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50

55 000,00 × 35 × 15.5% / 365

817,47 р.

55 000,00 р.

23.03.2026

20.04.2026

29

15,00

55 000,00 × 29 × 15% / 365

655,48 р.

Сумма основного долга: 55 000,00 р.

Сумма процентов: 16 587,16 р.

Всего по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 20.04.2026 составил 16 587 рублей 16 копеек.

Возражая относительно начисленных истцом процентов, ответчик сослался на их чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательства (возможно имелось ввиду заявление о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

за нарушение обязательств»).

При этом ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период

с 06.10.2023 по 20.04.2026 в сумме 16 587 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга, к возврату истцу подлежит 5 321 рубль. Государственная пошлина в размере 4 573 рубля относится на ответчика, исходя из следующего расчета:

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей

по платежному поручению от 20.11.2025 № 415. Вопреки доводам ответчика, в материалах дела представлено надлежащее доказательство, подтверждающее несение истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований (98,94%) составляет 9 894 рубля;

55 000 рублей – сумма основного долга, признанная ответчиком, что составляет

76,83 % от суммы удовлетворённых требований;

(9 894 *76,83%)*70% = 5 321 рубль к возврату истцу;

9 894 – 5 321 = 4 573 рубля относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюрмедика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирский арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения от 03.08.2021 № 474 в сумме 55 000 рублей, проценты

за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2023 по 20.04.2026 в сумме 16 587 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирский арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2025 № 415 государственную пошлину в размере 5 321 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин