Решение от 22 января 2018 г. по делу № А14-17468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Воронеж № А14- 17468/2017

«22» января 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к Акционерному обществу «Ресторатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск Курской области

о взыскании неустойки в размере 3 596,70 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть заявлены исковые требования к Акционерному обществу «Ресторатор» о взыскании 3 596,70 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №319 от 22.04.2015, за период с 23.10.2015 по 29.11.2015.

Определением суда от 06.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 10.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.01.2018.

В судебном заседании 15.01.2018 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования документально не оспорил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив все в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

22.04.2015 г. истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор № 319 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - технологическое присоединение) заявителя, а именно отдельно стоящее нежилое здание, расположенное в <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150, кВт;

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение , 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 30 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 91 048,80 руб. в том числе НДС 13 888,80 руб.

Размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №59/13 от 26.12.2014г.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 22.10.2015 г. (п.1.5)

В соответствии с п.2.3 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчиком вышеуказанные мероприятия не были осуществлены в установленный договором срок, соответствующего уведомления о выполнении им технических условий в адрес сетевой организации не поступило, что является неисполнением обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что им в согласованные в договоре сроки исполнение обязательства, предусмотренного в п. 2.3 договора, не произведено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие договора соответствует подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г.

Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам. Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в п.5.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23.10.2015 по 29.11.2015 на общую сумму 3 596,70 руб., составлен исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент заключения договора (согласно п.5.4. договора), соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п.2.3. договора, в сроки, согласованные договором, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным.

Аналогичные выводы сделаны судебными инстанциями при рассмотрении споров между истцом и ответчиком в рамках данных отношений за предшествующие периоды взыскания неустойки по делам №А14-6496/2015, №А14-1231/2016, №А14-18529/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ресторатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск Курской области в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж: 3 596,70 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №319 от 22.04.2015 за период с 23.10.2015 по 29.11.2015; 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В.Сазыкина