Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А07-41774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41774/2019
г. Уфа
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 209 руб. 68 коп.

без участия сторон

ФГБОУ ВО Уфимский государственный авиационный технический университет (ФГБОУ ВО «УГАТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Центр Дезинфекции" (ответчик) о взыскании 29 209 руб. 68 коп. суммы штрафа в связи с неисполнением условий договора.

Определением суда от 20.12.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 27.02.2020 года и назначено предварительное заседание на 27.04.2020.

Определением от 30.04.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 дата судебного заседания перенесена с 27.04.2020 на 10.06.2020.

Определением от 10.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2020г.

Определением суда от 27.02.2020 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 23.07.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.06.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Эта информация также размещена с 01.06.2020 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан (https://ufa.arbitr.ru) и электронного сервиса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), то есть у ответчика имелась возможность заявить свои доводы на иск. Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.

Ходатайства о проведении судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «УГАТУ» (Заказчик) и ООО «Центр Дезинфекции» (Исполнитель) был заключен договор №ЭА-1061/0602-18 от 29 Л 2.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать санитарно-профилактические услуги в зданиях и территории Заказчика (далее - услуги). Перечень, объемы, содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования, определяются Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

От ответчика поступило письмо (исх. 08/04-19 от 08.04.2019) с предложением о расторжении договора в связи с невозможностью им своевременно исполнять свои договорные обязательства.

Соглашением №ЭА-110/0602-19 от 22.04.2019 о расторжении договора (далее - соглашение о расторжении договора) стороны расторгли договор с 08.04.2019.

В соответствии с п. 5.8.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф. Размер штрафа согласно п. 5.8.1 договора составляет 14604,84 рублей.

В период с 01.01.2019 по 28.02 2019 ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные пунктами 1,2,3 Технического задания (Приложение №1 к договору), что им не оспаривается. Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставило под угрозу здоровье обучающихся в ФГБОУ ВО «УГАТУ». В связи с вышеизложенным ответчику на основании п. 5.8.1 договора был начислен штраф в размере 29209,68 руб. (14604,84 руб. * 2 мес).

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора за неоказание услуг, предусмотренных пунктами 1,2,3 Технического задания (Приложение №1 к договору) в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ООО «Центр Дезинфекции» обязано было оплатить ФГБОУ ВО «УГАТУ» сумму штрафа в размере 29209,68 руб. з срок до 23.04.2019 (включительно).

В нарушение условий соглашения о расторжении договора ООО «Центр Дезинфекции» до настоящего времени обязательство по оплате штрафа не исполнило. Ответчику была направлена досудебная претензия, которую он оставил без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании штрафа обусловлены невозможностью исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора об оказании санитарно-профилактических услуг от 29.12.2018 № ЭА-1061/0602-18 и последующим заключением соглашения о расторжении договора от 22.04.2019. № ЭА-110/0602-19.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение о расторжении договора от 22.04.2019. № ЭА-110/0602-19, суд установил, что сторонами согласовано условие о начислении штрафа в размере 29 209 руб. 68 коп. за неоказание исполнителем услуг в период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа, предусмотренного соглашением о расторжении договора от 22.04.2019. № ЭА-110/0602-19, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, установленном пунктом 3 соглашения о расторжении договора - 29 209 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «УГАТУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр Дезинфекции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО «УГАТУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 209 руб. 68 коп. сумму штрафа, 2 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева