Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А02-2011/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2011/2023
06 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле Прокуратуры Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании права собственности на здание,

при участии представителей:

от истца – после перерыва посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчиков: Администрации – ФИО3 (доверенность, диплом в деле), учреждения – не явился уведомлен;

от прокуратуры – до перерыва ФИО4, после перерыва ФИО5 (доверенности в деле),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация города Горно-Алтайска, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 403,8 кв. м., этажностью - 3 этажа.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником здания гостиницы по адресу: <...>.

Произведенная без получения соответствующих разрешений реконструкция здания в результате выполнения работ по надстройке дополнительного (мансардного) этажа препятствует предпринимателю зарегистрировать право собственности на реконструированное здание гостиницы, что послужило основанием для обращения  ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Также к участию в деле допущена Прокуратура Республики Алтай

Определением от 19.01.2024 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) по вопросам:

1) Какова фактическая площадь и этажность здания гостиницы,  расположенной по адресу: <...>?

2) В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров (площадь, этажность) здания гостиницы?

3) Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании гостиницы?

4) Соответствует ли здание гостиницы строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

5) Возможна ли дальнейшая эксплуатация здания гостиницы без угрозы разрушения строительных конструкций, тем самым, без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества третьих лиц?

10.04.2024 в суд поступило заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 29.03.2024 № 290/9-3-24.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От ответчиков возражения по иску не поступили.

Представитель прокуратуры указал, что с учетом выводов судебной экспертизы требования ИП ФИО1 могут быть удовлетворены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:11:010110:73, расположенный по адресу: <...> (категория земель - для населенных пунктов - для строительства гостиницы) и здание гостиницы с кадастровым номером 04:11:010110:176, расположенное на данном земельном участке.

24.05.2006 зданию гостиницы присвоен адрес согласно адресной справке: <...>.

Строительство здания гостиницы осуществлялось на основании разрешения на строительство № «RU 02301000» - «373» от 23.08.2007 года, выданного Администрацией города Горно-Алтайска.

Здание гостиницы как объект завершенного строительства введен в эксплуатацию 26.03.2015 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города Горно-Алтайска.

В ходе эксплуатации здания гостиницы у ИП ФИО1 возникла потребность в его реконструкции, а именно в создании дополнительного (мансардного этажа) здания для более эффективного использования объекта недвижимости в предпринимательской деятельности.

Истец предпринимал установленные законодательством меры к получению разрешительной документации на проведение спорной реконструкции.

Однако 18.07.2023 Администрацией г. Горно-Алтайска отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, уведомлением от 29.08.2023 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после проведенной реконструкции) ввиду отсутствия установленных законом документов.

После проведения реконструкции на реконструированное здание гостиницы оформлен технический паспорт.

Ссылаясь на невозможность легализации произведенной реконструкции здания во внесудебном порядке, ИП ФИО1 обратилась в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав  может осуществляться  путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи  218  ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь    приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана    им для себя, за счет собственных средств, а также если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно к вновь    создаваемым    объектам    недвижимости   такими требованиями    являются:

- отвод земельного участка  под строительство в установленном порядке;

- получение  необходимых разрешений на строительство и согласований;

- соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Из содержания статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, строительство спорного здания гостиницы осуществлялось истцом на основании разрешения на строительство, введение объекта в эксплуатацию – на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако реконструкцию указанного здания ИП ФИО1 произвела без получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта.

Согласно статье 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности истца на земельный участок под испрашиваемым в собственность зданием зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.


Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 29.03.2024 № 290/9-3-24:

- Фактическая площадь здания гостиницы, расположенной по адресу: <...>, составляет 403.8 кв. м. Здание гостиницы состоит их 3 этажей (в т. ч. мансардный).

- Изменения основных параметров объекта капитального строительства (площади, объема, этажности) здания гостиницы произошли в результате работ по реконструкции строения.

- В результате выполненных работ, связанных с реконструкцией здания гостиницы был возведен мансардный этаж, общая площадь которого составляет 142,9 кв. м. и которое состоит из 17 помещений.

- Здание гостиницы, а также его месторасположение, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных, санитарно-бытовым и землеустроительным требованиям; санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования; требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Проведенные работы но реконструкции здания гостиницы не противоречат требованиям строительных норм и правил в части строительных и градостроительных требований.

- Дальнейшая эксплуатация здания гостиницы без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого строения, инженерных коммуникаций и строения в целом находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов здания гостиницы обеспечена.

Из оформленного на реконструированный объект недвижимости технического паспорта следует, что общая площадь здания гостиницы составляет 403,8 кв. м.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, о чем свидетельствуют уведомление Администрации города Горно-Алтайска от 29.08.2023 № К-35-РВ об отказе в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы и   доказательств соблюдения совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольного строения в рассматриваемом случае является его возведение без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

При указанных   обстоятельствах,  с учетом   правовых позиций, изложенных   в   Обзоре   судебной практики   по делам,  связанным  с  самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), а также в  Постановлении № 10/22, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на реконструкцию объекта, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Вопрос о судебных расходах истца на уплату государственной пошлины и проведение экспертизы суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, так как иск заявлен исключительно в интересах истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) право собственности на реконструируемый объект  недвижимости: здание гостиницы,  расположенной по адресу: <...>, общей площадью 403,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его   принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд г. Томск путем  подачи  жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       О.Л. Новикова