Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-136677/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136677/2018
04 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт красоты – Вероника»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018, ФИО3 по доверенности от 13.12.2018

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт красоты – Вероника» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Росздравнадзора в период с 18.10.2018 по 19.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу осуществления медицинской деятельности: <...>, лит. А, часть пом. 1-Н.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 04.09.2017 №ЛО-78-01-008146 на работы, услуги при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии.

В ходе проверки Росздравнадзором выявлены следующие нарушения:

1) Пациентам Общества оказывались платные медицинские услуги по пластической хирургии. При этом отделение пластической хирургии Общества организовано при отсутствии в медицинской организации следующих круглосуточно функционирующих отделений: рентгеновское отделение (кабинет), оснащенное стационарным рентгенодиагностическим аппаратом и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии, а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонанской томографии с возможностью выполнения мангитно-резонанской томографии молочных желез, клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет.

2) пациентке (медицинская карта №39) во время оперативного вмешательства (верхняя блефаропластика) с 17.09.2018 с 12:00 до 13:00, выполняющегося при оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», не было обеспечено постоянное присутствие в операционной врача-анестезиолога-реаниматолога.

3) Отделение анестезиологии и реаниматологии Общества организованно не в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анастезиология и реаниматология», утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н (далее – Порядок №919н), а именно, отсутствует следующее оборудование (оснащение), обязательное наличие которого предусмотрено Порядком №919н: аппарат искусственной вентиляции легких, центральный путь монитора, дефибриллятор, тромбоэластограф, онкометр, транспортируемый рентгеновский аппарат, кровать-весы, устройства для перекладывания больных, электроэнцефалограф 8-канальный, аппарат для пневмокомпрессорный профилактики тромбоэболических осложнений.

Росздравнадзор пришел к выводу, что Обществом нарушены пункты 3, 9, 10 Приложения №6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н; пункты 25, 10 Приложения №7, Приложения №9 к Порядку №919н; часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ); пункт 9 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее – Правила №1006).

В связи с этим Росздравнадзор пришел к выводу о нарушении Обществом части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении от 19.10.2018 №239.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии частью 1 статьи 37 Закона №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 Правил №1006 при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее - Порядок № 298н), а также Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н утв. Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (далее – Порядок №919н).

Согласно пункту 3 Приложения № 4 Порядка № 298н отделение пластической хирургии (далее – Отделение) организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующих:

рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом (за исключением стоматологических) и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии (за исключением стоматологических), а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», не учитываются стоматологические кабинеты с рентгеновским аппаратом);

отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (при оказании медицинской помощи взрослому населению);

отделения анестезиологии-реанимации или центра анестезиологии-реанимации, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» (при оказании медицинской помощи детям);

клинико-диагностической лаборатории;

трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови).

Согласно пункту 13 Приложения № 4 Порядка № 298н оснащение Отделения осуществляется в соответствии со стандартом оснащения отделения пластической хирургии согласно приложению № 6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному настоящим приказом.

Приложением № 6 Порядка № 298н определен Стандарт оснащения отделения пластической хирургии.

В соответствии с пунктом 10 Правила организации деятельности отделения пластической хирургии, утв. Порядком №298н во время всех оперативных вмешательств, выполняющихся при оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», должно быть обеспечено постоянное присутствие в операционной врача-анестезиолога-реаниматолога при любом виде анестезии.

В соответствии с пунктом 10 Приложения №7 к Порядку №919н отделение оснащается в соответствии со стандартом оснащения, установленным приложением №9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденным настоящим приказом.

В силу пункта 6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Между тем в данном случае пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018, 17.09.2018, 22.09.2018, 17.10.2018, 18.10.2018 Обществом совершены нарушения требований законодательства о лицензировании в отношении конкретных пациентов.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо исчислять с указанных дат.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в вязи с жалобой ООО «СПСР-Эекпресс», установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Поскольку нарушения совершены 07.09.2018, 17.09.2018, 22.09.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, то к моменту рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.